Постанова

від 17.11.2010 по справі 4-433/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 4-433/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2010 года Ленинский районный суд го рода Луганска в составе:

предсе дательствующего- судьи: Либ стера А.С.

при сек ретаре - Рубан М.Б.

с участием заяви теля: ОСОБА_2

представиьеля ор гана досудебного следствия: Воронько К.Н.

представителя пр окуратуры: Андреева А.В.

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в г ороде Луганске жалобу ОСОБ А_2 на постановление об отка зе в возбуждении уголовного дела от 28.08.2010 года, -

У С Т А Н О В И Л:

26.10.2010 года заявитель обрати лся в суд с жалобой на постано вление старшего следователя следственного отдела прокур атуры Луганской области Во ронько К.Н. об отказе в возбу ждении уголовного дела в по с т. 190 УК Украины на основании п.2 ст. 6 УПК Украины, за отсутстви ем в его деяниях состава прес тупления.

Заявитель указывае т, что в ночь с 05.06.10 года на 06.06.10 год а, находясь в районе кафе «Лук оморье» (на территории обслу живания Краснодонского РО УМ ВД) его гражданская супруга ОСОБА_5 подверглась домога тельствам со стороны ОСОБА _6 а неустановленные в ходе п роверки лица всутпились за е го супругу и пресекли неправ омерные действия ОСОБА_6. 06.06.10 года ОСОБА_6 обратился в Свердловский ГО УМВД Украи ны в Луганской области с заяв лением о причинении ему теле сных повреждений неизвестны ми лицами. Данное заявление б ыло направлено по территориа льности в Краснодонский РО У МВД Украины в Луганской обла сти, где 15.06.2010 года возбуждено у головное дело № 34/10/0166 по факту х улиганских действий, соверше нных неустановленными лицам и в отношении ОСОБА_6 по пр изнакам преступления, предус мотренного ст. 296 УК Украины. Пр и этом ОСОБА_6, выяснив что он проживает с ОСОБА_5обр атился с заявлением в прокур атуру Луганской области, в ко тором указал, что телесные по вреждения ОСОБА_6 были при чинены именно ОСОБА_2 В хо де рассмотерния заявления ОСОБА_6 его непричастность к причинению телесных повре ждений была подтверждена по яснениями свидетелей, а такж е иными материалами проведен ной проверки. Просит суд отме нить постановление об отказе в возбуждении уголовного де ла, которое по мнению заявите ля вынесено с нарушениями но рм процессуального права.

В судебном заседании заявитель ОСОБА_2 поддерж ал доводы изложенные в жалоб е дополнительно пояснил суду о том, что о событиях, имевших место в ночь с 05.06.10 на 06.06.10 года с ОСОБА_5, он узнал только 08.06.2010 года, в связи с чем не мог нахо диться на территории кафе «Л укоморье» в период времени, у казанный ОСОБА_6 Считает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дел а в отношении него должно быт ь вынесено следователем не н а основании п.2 ст.6 УПК Украины , а на основании п.1.ст.6 УПК Укра ины.

Представитель органа дос удебного следствия считает, что обжалуемое постановлени е вынесено на основании собр анных материалов, в соответс твии с требованиями уголовно -процессуцального законодат ельства, а поэтому не подлежа щее отмене.

Прокурор в судебном заседа нии, считает, что постановлен ие суда вынесено обоснованно и не подлежит отмене.

Суд, выслушав заявителя, мне ние прокурора, представителя органа досудебного следстви я, принимавшего решение об от казе в возбуждении уголовног о дела, исследовав материалы жалобы, а также материал об от казе в возбуждении уголовног о дела № 123 пр-10, приходит к следу ющему:

В обоснование отказ а в возбуждении уголовного д ела от 28.08.2010 года, послужили обс тоятельства, согласно которы х в ходе проведения проверки , а также в результате анализа материалов уголовного дела № 34/10/0166, учитывая характеристик у личности ОСОБА_6, доводы последнено в части того, что и менно ОСОБА_2 причастен к совершению в отношении него противоправных действий, выр азившихся в причинении ему т елесных повреждений, не подт вердились. Незаинтересованн ых очевидцев причинения ему телесных повреждений не уста новлено, что в совокупности с иными данными, добытыми в рез ультате проверкии ходе досуд ебного следствия по уголовно му делу полностью опровергаю т показания ОСОБА_6

Суд, приходит к выводу, что органом дознания при провед ении проверки соблюдены треб ования ст.99 УПК Украины, отсут ствуют основания к возбужден ию уголовного дела, решение п ринято обосновано и основани й для его отмены не имеется, та к в материалах дела имеются д анные о том, что действия ОС ОБА_2 проверены, дана соотве тствующая юридическая оценк а исследованным и проверенны м в судебном заседании матер иалов, на которые указывает з аявитель, суд также не усматр ивает неполноту проведенной проверки, как и не усматривае т других оснований для отмен ы обжалуемого постановления .

По мнению суда, при проведен ии проверки соблюдены требов ания ст.94 УПК Украины, поводы и основания для возбуждения у головного дела отсутствуют, указаны основания отказа в в озбуждении уголовного дела - за отсутствием состава прес тупления - п.2.ст.6 УПК Украины. П остановление принято после п олного, всестороннего и объе ктивного исследования всех о бстоятельств дела, оценка де йствий ОСОБА_2 дана на осн овании собранных материалов , указанных в заявлении, доста точных, по мнению суда, для при нятия законного решения.

На основании изложенного, с уд считает, что при наличии ук азанных обстоятельств, жало ба заявителя ОСОБА_2 не по длежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 236-1, 236-2 У ПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ОСОБА_2 - оставить без удовлетворени я .

Копию постановления напр авить прокурору, органу, в про изводстве которого находитс я материал, ОСОБА_2

На постановлении в тече нии 7 дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганск ой области через Ленинский р айонный суд г.Луганска. Подач а апелляции не приостанавлив ает исполнения постановлени я судьи.

Судья : А.С. Либстер