Постанова

від 17.11.2010 по справі 4-433/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 4-433/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2010 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего- судьи: Либстера А.С.

при секретаре Рубан М.Б.

с участием заявителя: ОСОБА_2

представиьеля органа досудебного следствия: Воронько К.Н.

представителя прокуратуры: Андреева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Луганске жалобу ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.08.2010 года, -

У С Т А Н О В И Л:

26.10.2010 года заявитель обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя следственного отдела прокуратуры Луганской области Воронько К.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела в по ст. 190 УК Украины на основании п.2 ст. 6 УПК Украины, за отсутствием в его деяниях состава преступления.

Заявитель указывает, что в ночь с 05.06.10 года на 06.06.10 года, находясь в районе кафе «Лукоморье» (на территории обслуживания Краснодонского РО УМВД) его гражданская супруга ОСОБА_5 подверглась домогательствам со стороны ОСОБА_6 а неустановленные в ходе проверки лица всутпились за его супругу и пресекли неправомерные действия ОСОБА_6. 06.06.10 года ОСОБА_6 обратился в Свердловский ГО УМВД Украины в Луганской области с заявлением о причинении ему телесных повреждений неизвестными лицами. Данное заявление было направлено по территориальности в Краснодонский РО УМВД Украины в Луганской области, где 15.06.2010 года возбуждено уголовное дело № 34/10/0166 по факту хулиганских действий, совершенных неустановленными лицами в отношении ОСОБА_6 по признакам преступления, предусмотренного ст. 296 УК Украины. При этом ОСОБА_6, выяснив что он проживает с ОСОБА_5обратился с заявлением в прокуратуру Луганской области, в котором указал, что телесные повреждения ОСОБА_6 были причинены именно ОСОБА_2 В ходе рассмотерния заявления ОСОБА_6 его непричастность к причинению телесных повреждений была подтверждена пояснениями свидетелей, а также иными материалами проведенной проверки. Просит суд отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое по мнению заявителя вынесено с нарушениями норм процессуального права.

В судебном заседании заявитель ОСОБА_2 поддержал доводы изложенные в жалобе дополнительно пояснил суду о том, что о событиях, имевших место в ночь с 05.06.10 на 06.06.10 года с ОСОБА_5, он узнал только 08.06.2010 года, в связи с чем не мог находиться на территории кафе «Лукоморье» в период времени, указанный ОСОБА_6 Считает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него должно быть вынесено следователем не на основании п.2 ст.6 УПК Украины, а на основании п.1.ст.6 УПК Украины.

Представитель органа досудебного следствия считает, что обжалуемое постановление вынесено на основании собранных материалов, в соответствии с требованиями уголовно-процессуцального законодательства, а поэтому не подлежащее отмене.

Прокурор в судебном заседании, считает, что постановление суда вынесено обоснованно и не подлежит отмене.

Суд, выслушав заявителя, мнение прокурора, представителя органа досудебного следствия, принимавшего решение об отказе в возбуждении уголовного дела, исследовав материалы жалобы, а также материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 123 пр-10, приходит к следующему:

В обоснование отказа в возбуждении уголовного дела от 28.08.2010 года, послужили обстоятельства, согласно которых в ходе проведения проверки, а также в результате анализа материалов уголовного дела № 34/10/0166, учитывая характеристику личности ОСОБА_6, доводы последнено в части того, что именно ОСОБА_2 причастен к совершению в отношении него противоправных действий, выразившихся в причинении ему телесных повреждений, не подтвердились. Незаинтересованных очевидцев причинения ему телесных повреждений не установлено, что в совокупности с иными данными, добытыми в результате проверкии ходе досудебного следствия по уголовному делу полностью опровергают показания ОСОБА_6

Суд, приходит к выводу, что органом дознания при проведении проверки соблюдены требования ст.99 УПК Украины, отсутствуют основания к возбуждению уголовного дела, решение принято обосновано и оснований для его отмены не имеется, так в материалах дела имеются данные о том, что действия ОСОБА_2 проверены, дана соответствующая юридическая оценка исследованным и проверенным в судебном заседании материалов, на которые указывает заявитель, суд также не усматривает неполноту проведенной проверки, как и не усматривает других оснований для отмены обжалуемого постановления.

По мнению суда, при проведении проверки соблюдены требования ст.94 УПК Украины, поводы и основания для возбуждения уголовного дела отсутствуют, указаны основания отказа в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления - п.2.ст.6 УПК Украины. Постановление принято после полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, оценка действий ОСОБА_2 дана на основании собранных материалов, указанных в заявлении, достаточных, по мнению суда, для принятия законного решения.

На основании изложенного, суд считает, что при наличии указанных обстоятельств, жалоба заявителя ОСОБА_2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения .

Копию постановления направить прокурору, органу, в производстве которого находится материал, ОСОБА_2

На постановлении в течении 7 дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г.Луганска. Подача апелляции не приостанавливает исполнения постановления судьи.

Судья : А.С. Либстер