Ухвала

від 23.12.2024 по справі 211/6295/24

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/6295/24

Провадження № 2/211/2742/24

У Х В А Л А

іменем України

про витребування доказів

23 грудня 2024 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костенко Є.К.,

за участі секретаря судового засідання: Гоєнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Морозової Ольги Сергіївни про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2024 року представник позивача Морозова О.С. від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Міський тролейбус», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено позовну заяву до розгляду.

23 грудня 2024 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Морозової Ольги Сергіївни про витребування доказів. Представник позивача в своєму клопотанні просить витребувати з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, місто Кривий Ріг, вул. Демиденка, буд. 3А) справу №214/3072/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Представник позивача в своєму клопотанні просила розглянути його без її участі та без участі позивача та задовольнити.

Оскільки сторони не з`явились у судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, так як відомості, які містяться у матеріалах вказаної справи мають значення для правильного вирішення даної справи, а саме можуть підтвердити обставини вчинення ДТП та підтвердити факт перебування третьої особи у трудових відносинах з відповідачем.

На підставі викладеного, керуючисьст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Морозової Ольги Сергіївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, місцезнаходження: 50074, місто Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука (раніше - Демиденка), буд. 3А:

- належним чином засвідчені копії матеріалів справи №214/3072/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Витребувані докази надати до суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу для відома та виконання направити до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, місцезнаходження: 50074, місто Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука (раніше -Демиденка), буд. 3А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Костенко Є. К