Справа № 211/6295/24
Провадження № 2/211/330/25
У Х В А Л А
іменем України
про заочний розгляд справи
05 лютого 2025 року
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Костенко Є.К.,
за участю: секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.
розглянувши відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський тролейбус», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Міський тролейбус», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Провадження по справі було відкрито та призначено засідання за правилами загального позовного провадження.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач відзив на позов суду не надав, про причину неявки до суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений завчасно належним чином.
Третя особа, в судове засідання не з`явився, про причину неявки до суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином.
Оскільки сторони не з`явились у судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно зі ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Виходячи знаведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський тролейбус», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Костенко Є. К
Суд | Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу |
Дата ухвалення рішення | 05.02.2025 |
Оприлюднено | 06.02.2025 |
Номер документу | 124931361 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них |
Цивільне
Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Костенко Є. К.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні