Ухвала

від 23.12.2024 по справі 240/9670/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа №240/9670/24

адміністративне провадження №К/990/49148/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Желєзного І. В., перевіривши касаційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі №240/9670/24 за позовом Управління у справах сім`ї, молоді, фізичної культури та спорту Звягельської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тетерів-Будпроект" про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Управління у справах сім`ї, молоді, фізичної культури та спорту Звягельської міської ради звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу закупівлі робіт (код ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) "Ремонтно-реставраційні роботи пам`ятки архітектури місцевого значення будівді кінотеатру на вул. Шевченка, 5/1 в місті Новограді-Волинському Житомирської області" (коригування 2), оголошення UA-2024-03-18-007270-а.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року, позов задоволено.

19 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Північного офісу Держаудитслужби на вказані судові рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Північного офісу Держаудитслужби на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі №240/9670/24 за позовом Управління у справах сім`ї, молоді, фізичної культури та спорту Звягельської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тетерів-Будпроект" про визнання протиправним та скасування висновку.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №240/9670/24.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

І. В. Желєзний