Ухвала

від 23.12.2024 по справі 160/33197/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа №160/33197/23

адміністративне провадження №К/990/42182/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Желєзного І. В., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року

у справі № 160/33197/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не видання наказу про нарахування і виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди з березня по травень 2023 року, передбаченої пунктом 1 Постанови КМУ "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 року № 168 (в редакції від 28.02.2022);

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі відповідач) нарахувати і виплати ОСОБА_1 додаткову винагороду з березня по травень 2023 року, передбачену пунктом 1 Постанови КМУ "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 року № 168 (в редакції від 28.02.2022).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року, у задоволенні позов відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі

№ 160/33197/23 - залишено без руху та надано строк у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції із зазначенням та обґрунтуванням наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

02 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу у 18 грудня 2024 року (у зв`язку з обранням судді Губської О. А. до Великої Палати Верховного Суду) визначено наступний склад колегії суддів: Мацедонська В.Е., Желєзний І. В., Мельник-Томенко Ж. М.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України як підставу касаційного оскарження та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме підпункту 1 пункту 2 Порядку та умов виплати на період дії воєнного стану додаткової винагороди військовослужбовцям Національної гвардії України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ № 37 від 26 січня 2023 року.

Також, скаржник зазначає, що касаційна скарга має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі № 160/33197/23.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/33197/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді І. В. Желєзний

Ж. М. Мельник-Томенко