Рішення

від 23.12.2024 по справі 689/351/21

ЯРМОЛИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 689/351/21

2-др/689/2/24

РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

23.12.2024 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М. М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці заяву Приватного підприємства "ГВМ-Агро" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №689/351/21 за позовом Фермерського господарства "Віталія-2007" до Приватного підприємства "ГВМ-Агро", треті особи: ОСОБА_1 , Державний реєстратор Комунального підприємства "Чемеровецьке бюро нерухомості" Хмельницької області Козловець Леся Миколаївна, про скасування запису про право оренди земельної ділянки,

встановив:

Рішенням Ярмолинецького районного суду від 20 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 березня 2024 року та постановою Верховного суду 31 травня 2024 року, відмовлено у задоволенні позову Фермерського господарства "Віталія-2007" до Приватного підприємства "ГВМ-Агро" про скасування запису про інше речове право №16808370 від 07.10.2016 (право оренди земельної ділянки, що виникло на підставі договору оренди землі б/н від 09.06.2016, укладеного між ПП "ГВМ-Агро" та орендодавцем ОСОБА_2 ) відносно земельної ділянки площею 2,1578 га, кадастровий номер 6825889600:02:012:0068, внесеного державним реєстратором Комунального підприємства "Чемеровецьке бюро нерухомості" Хмельницької області Козловець Л. М. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31781976 від 09.10.2016.

25грудня 2023року ПП"ГВМ-Агро"звернулося досуду ззаявою простягнення зФГ "Віталія-2007" на користь ПП "ГВМ-Агро" понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в межах розгляду вказаної справи у розмірі 30000 грн.

В судове засідання сторони, які у встановленому порядку оповіщені про час і місце розгляду справи, не з'явилися.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справі, прийшов до таких висновків.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частинами другою, третьою, восьмою статті 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до складу витрат, пов'язаних з розглядом справи. Сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу.

До складу витрат на професійну правничу допомогу включаються витрати з оплати винагороди адвоката за здійснення представництва інтересів учасника справи в суді та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Розмір гонорару адвоката та порядок його обчислення визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом на підставі укладеного ними договору, при цьому гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.

У разі, якщо понесені особою витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критеріям співмірності, то за обґрунтованим клопотанням іншої сторони суд може зменшити розмір указаних судових витрат. Процесуальний закон виключає ініціативу суду щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, якщо ці витрати не відповідають критерію співмірності.

Саме таку правову позицію висловили Велика Палата Верховного Суду в додатковій постанові від 19 лютого 2020 року (справа №755/9215/15-ц) та Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 3 червня 2020 року (справа №211/1674/19).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року (справа №922/1964/21) зроблено висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З матеріалів справи вбачається, що 14.07.2022 між адвокатом Керницькою І. Р. і ПП "ГВМ-Агро" було укладено договір про надання правової допомоги № 94.

Згідно наданого акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 21.12.2023 сума витрат на професійну правничу допомогу за період з 14.07.2022 по 21.12.2023 на підставі договору про надання правничої допомоги, укладеного між сторонами, у межах справи №689/351/21 складає 30000 грн.

Як вбачається з вказаного акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), що містить опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) із зазначенням часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт за період з 14.07.2022 по 21.12.2023, адвокат передав (виконав), а клієнт прийняв наступну правову допомогу:

- аналіз позовної заяви та доданих до неї документів, надання клієнту консультацій після вивчення документів; аналіз документів, які наявні в клієнта, що стосуються предмета спору; аналіз судової практики та формування правової позиції; підготовка письмових пояснень в межах справи;

- участь у судових засіданнях 08.12.2022, 11.01.2023, 30.03.203, 21.04.2023, 05.05.2023, 30.06.203, 10.07.2023, 25.07.2023, 07.08.2023, 07.09.2023, 30.10.2023 та 22.11.2023.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Крім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому, за приписами ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, проаналізувавши наведений у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу детальний опис наданих відповідачеві адвокатом Керницькою І. Р. послуг, а також подані документи, суд вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом відповідача роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності та є неспівмірною з обсягом наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.

З огляду на викладене, враховуючи складність вказаної цивільної справи та виконані адвокатом роботи (надані послуги), суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ПП "ГВМ-Агро" про розподіл правничої допомоги та відшкодування з ФГ "Віталія" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13000 грн., оскільки такий розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Керуючись ст. 133, 141, 270, 353 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву Приватного підприємства "ГВМ-Агро" про покладення на позивача по справі - Фермерське господарство "Віталія-2007" витрат на професійну правничу допомогу у справі № 689/351/21 задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства "Віталія-2007" (с. Ясенівка Хмельницького району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 35248631) на користь Приватного підприємства "ГВМ-Агро" (с. Іванівка, вул. Шевченка, 62, Хмельницького району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 38171525) витрати на професійну правничу допомогу в межах розгляду справи № 689/351/21 у розмірі 13000 (триднадцять тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Микола БАСЬКОВ