Ухвала

від 24.12.2024 по справі 179/1857/24

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 179/1857/24

провадження № 2/179/726/24

У Х В А Л А

24 грудня 2024 року селище Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Хорольської І.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Магдалинівська селищна рада, ОСОБА_6 про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки неукладеною, скасування державної реєстрації та рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Магдалинівська селищна рада, ОСОБА_6 про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки неукладеною, скасування державної реєстрації та рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

23 грудня 2024 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новомосковську районну державну адміністрацію з метою отримання документів та доказів по справі, а також, враховуючи що судове рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області у даній справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки сторін.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Легостаєва О.В. підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Салтисюк Ю.В. у підготовче засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив провести підготовче засідання у його відсутність. Проти задоволення клопотання позивача щодо залучення Новомосковської районної державної адміністрації в якості третьої особи заперечує, посилаючись на те, що позивачем у клопотанні не наведено жодного обґрунтування, яке б вказувало, що рішення у даній цивільній справі може вплинути на права або обов`язки Новомосковської районної державної адміністрації.

Треті особи та їх представники у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Вислухав пояснення представника позивача, дослідивши доводи клопотання та заперечення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 4 та ч.5 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявахпро залученнятретіх осібі взаявах третіхосіб провступ усправу настороні позивачаабо відповідачазазначається,на якихпідставах третіхосіб належитьзалучити доучасті усправі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Разом з тим, у клопотанні позивачем не вказано та належним чином не обґрунтовано, на які саме права та обов`язки Новомосковської районної державної адміністрації може вплинути рішення суду по даній справі, а залучення третьої особи з метою витребування доказів не передбачено діючим ЦПК.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 53, 197, 198, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення Новомосковської районної державної адміністрації до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.Ю.Кравченко