Ухвала
від 19.12.2024 по справі 553/1076/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1076/18

Провадження № 6/553/145/2024

У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Крючко Н. І.

при секретарі Михальченко А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал»», за участі заінтересованих осіб: стягувач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник - ОСОБА_1 , третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Кредит Капітал»», за участі заінтересованих осіб: стягувач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник - ОСОБА_1 , третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Так, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження по справі №553/1076/18 з Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Креді Агріколь Банк») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

У своїй заяві представник заявника зазначив, що 22 серпня 2019 року Ленінським районним судом м. Полтави ухвалено рішення суду по справі №553/1076/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 17 липня 2007 року у розмірі 4336,17 грн.

15 лютого 2021 року Ленінським районним судом м. Полтави по справі №553/1076/18 видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк». Представником Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» виконавчий документи пред`явлено на виконання до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), де 17 березня 2021 року виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64849546 на підставі виконавчого документа №553/1076/18, проте станом на дату подачі заяви рішення суду не виконано.

28 березня 2024 року між Акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», в тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 17 липня 2007 року.

Зважаючи на вказані обставини, як правонаступникта новийкредитор,ТОВ «ФінансоваКомпанія «Кредит-Капітал»звернулось досуду ззаявою,в якійпрохали замінитивибулого стягувачаАТ КБ«Приватбанк» направонаступника ТОВ«Фінансова Компанія«Кредит-Капітал» за кредитним договором №б/н від 17 липня 2007 року..

У судове засідання представник заявника, будучи обізнаною про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилась, розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить довисновку,що заяваТОВ «ФінансоваКомпанія «Кредит-Капітал»,за участізаінтересованих осіб:стягувач -Публічне акціонернетовариство комерційнийбанк «ПриватБанк»,боржник - ОСОБА_1 ,третя особа Подільськийвідділ державноївиконавчої службиу м.Полтаві Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції,про замінустягувача увиконавчому провадженні, є такою, що не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено,що рішеннямЛенінського районногосуду м.Полтави усправі №553/1076/18(головуючийсуддя НовакЮ.Д.) від22серпня 2019року позовпозов ПАТКБ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоволено частковота стягненоз ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 липня 2007 року в розмірі 4141,47 грн та судовий збір у розмірі 194,70 грн, а всього 4336,17 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на виконавчий документ у справі №553/1076/18 станом на дату подачі заяви, тобто 03 грудня 2024 року, судом не видавався.

28березня 2024року міжАкціонерним товариствомКомерційний Банк«Приватбанк» таТОВ «ФінансоваКомпанія «Кредит-Капітал»,керуючись главою47ЦК України,укладено Договірфакторингу №ПК-280324, на підтвердження чого, суду надано Договір факторингу №ПК-280324 від 28 березня 2024 року, платіжну інструкцію від 25 березня 2024 року, акт приймання передачі Реєстру боргових зобов`язань від 28 березня 2024 року за Договором факторингу №ПК-280324 від 28 березня 2024 року (а. с. 7 - 12).

Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником . Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони її правонаступником можлива на стадії як виконання рішення суду при наявності відкритого виконавчого провадження, а також у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 5 ст.263ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 6 Договору факторингу № №ПК-280324 від 28 березня 2024 року Фактор зобов`язаний повідомити кожного Боржника про відступлення прав вимоги за Основними договорами протягом 10 (десяти) календарних днів від дати підписання відповідного Акту приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов`язань, у порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідним Основним договором та за формою, що погоджена Сторонами та викладена у Додатку №3 до цього Договору. За першою вимогою Клієнта, Фактор зобов`язаний надати Клієнту підтвердження направлення повідомлень, передбачених цим пунктом Договору.

У порушення вищевказаних умов боржник не був повідомлений про зміну кредитора, як того вимагають договірні правовідносини.

Заявником до матеріалів заяви, всупереч ст. 81 ЦПК України, не надано доказів виконання вимог п. 6 Договору факторингу № №ПК-280324 від 28 березня 2024 року,на підтвердженняповідомлення боржника ОСОБА_1 про відступлення прав вимоги за основним кредитним договором, у визначені договором строки, що в свою чергу, спростовує твердження сторони заявника про наявність правових підстав заміни вибулого стягувача Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» у справі №553/1076/18 на правонаступника стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором№ б/нвід 17липня 2007рокута вказує про безпідставність вимог, що викладені у заяві.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 260, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кредит Капітал»»,за участізаінтересованих осіб:стягувач -Публічне акціонернетовариство комерційнийбанк «ПриватБанк»,боржник - ОСОБА_1 ,третя особа Подільськийвідділ державноївиконавчої службиу м.Полтаві Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції,про замінустягувача увиконавчому провадженні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко

СудЛенінський районний суд м.Полтави
Дата ухвалення рішення19.12.2024
Оприлюднено25.12.2024
Номер документу124001149
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —553/1076/18

Ухвала від 19.12.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Полтави

Крючко Н. І.

Ухвала від 04.12.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Полтави

Крючко Н. І.

Ухвала від 18.11.2019

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дорош А. І.

Ухвала від 07.11.2019

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дорош А. І.

Рішення від 31.10.2019

Цивільне

Ленінський районний суд м.Полтави

Новак Ю. Д.

Ухвала від 21.10.2019

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дорош А. І.

Ухвала від 07.10.2019

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дорош А. І.

Ухвала від 30.09.2019

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дорош А. І.

Рішення від 22.08.2019

Цивільне

Ленінський районний суд м.Полтави

Новак Ю. Д.

Рішення від 22.08.2019

Цивільне

Ленінський районний суд м.Полтави

Новак Ю. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні