Ухвала

від 18.12.2024 по справі 179/288/24

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 179/288/24

провадження № 2/179/269/24

У Х В А Л А

18 грудня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

за участю:

прокурора Ковальової Є.В.

представника відповідача Салтисюка Ю.В.

представника відповідача Халатур В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Салтисюк Ю.В. про визнання обов`язкової явки в судове засідання представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області по справі за позовом Новомосковської окружної прокуратури до Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення ради,

В С Т А Н О В И В:

В провадженніМагдалинівського районногосуду Дніпропетровськоїобласті знаходитьсяцивільна справаза позовом Новомосковської окружної прокуратури до Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення ради.

Представником позивача заявлено клопотання, в якому зазначено, що для об`єктивної оцінки інформації, щодо визначення цільового призначення спірної земельної ділянки, необхідно зобов`язати особистою явкою до суду та відповідно отримати пояснення представника третьої особи щодо предмету доказування по вказаній цивільній справі.

Прокурор Ковальова Є.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача Салтисюка Ю.В., обґрунтувала тим, що особисті пояснення третьої особи - ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області не мають доказового значення для вирішення даної справи.

Представник відповідача Халатур В.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даної заяви.

Представник відповідача Салтисюк Ю.В. підтримав вимоги викладені в заяві та просив їх задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши зміст клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання за наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, зважаючи на те, що представник відповідача прохає викликати представника третьої особи в судове засідання для надання пояснень щодо обставин визначення цільового призначення земельної ділянки та її передання у власність територіальної громади, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника третьої особи для надання особистих пояснень в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Салтисюк Ю.В. про визнання обов`язкової явки в судове засідання представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області по справі за позовом Новомосковської окружної прокуратури до Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення ради задовольнити.

Визнати обов`язкову участь представника третьої особи,що незаявляє самостійнихвимог,на сторонівідповідача Головногоуправління Держгеокадаструу Дніпропетровськійобластіщодо розгляду цивільної справи за позовом Новомосковської окружної прокуратури до Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук