Ухвала

від 24.12.2024 по справі 524/10616/24

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/10616/24

Провадження № 1-кс/524/3614/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременчука , Полтавської області, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Крюківському районному суді міста Кременчука Полтавської області обвинувальний акт від 12.12.2024 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, яким призначено покарання у виді штрафу в розмірі 56100 гривень,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.382, ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України у кримінальному провадженні №12024170500002000 від 10.09.2024 року,

УСТАНОВИВ:

Слідча СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Слідча зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.382, ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилався на обгрунтуваність підозри та існування ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважав що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти існуючим ризикам. Прокурор звернув увагу слідчого судді, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів,раніше притягувавсядо кримінальної відповідальності за аналогічні злочини.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, пояснивши, що підозра не обгрунтована, ризики не доведені, ОСОБА_6 не ухіляється від слідства та готовий виконувати обов`язки, які на нього може покласти слідчий суддя, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного:

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170500002000 від 10.09.2024 року, підозрюваним є ОСОБА_6 .

21.12.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.382, ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України.

21.12.2024 року об 10 год. 45 хв. ОСОБА_6 вручено клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Відповідно до п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази такі обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.382, ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України КК України, про що свідчать додані до клопотання докази.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, документований паспортом для виїзду за кордон та має інвалідність 3 групи, обізнаний про форми та методи діяльності правоохоронних органів, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності; є боржником у виконавчих провадженнях, що перебувають на виконанні в Державній виконавчій службі на загальну суму понад 1 мільйон гривень, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності та реальної міри покарання може переховуватися від органу досудового розслідування, у тому числі виїхати за кордон; ризик незаконного впливу на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що підозрюваний особисто знайомий зі свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є неповнолітньою, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на них з метою зміни нею показань, які можуть вплинути на хід встановлення істинних обставин вчинення кримінальних правопорушень; наявність ризику продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, свідчить те, що ОСОБА_6 не зважаючи на те, що відносно останнього винесено постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, продовжує ними керувати; вчинити інше кримінальне правопорушення, на що вказує характер діянь у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , зокрема у вчиненні кримінального правопорушення в нічний час доби в період комендантської години, керування транспортними засобами з ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння, притягнення до кримінальної відповідальності за інші аналогічні злочини.

Інкриміновані ОСОБА_6 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 382 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, відповідальність за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії проступків, відповідальність за яке передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років, ч. 2 ст. 263 КК України відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, відповідальність за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Водночас, слід врахувати, що ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, не ухиляється від слідства та заперечує свою причетність до інкримінованих йому правопорушень.

Однак, ураховуючи вищенаведені встановлені ризики та існуючу небезпечність такого роду кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт в нічний час доби не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та відповідні ризики.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких доведено прокурором.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131,132, 176-178, 181, 193, 194, 196,197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.382, ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України у кримінальному провадженні №12024170500002000 від 10.09.2024 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 22.00 год. до 06.00 год. щоденно, заборонивши йому залишати житло (за місцем його проживання) за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

-Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-Не відлучатись з місця проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;

-утриматись від спілкування із неповнолітнім свідком ОСОБА_7 , окрім випадків спільної участі в проведенні слідчих та процесуальних дій з дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити ОСОБА_6 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у помешкання за місцем його проживання, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_6 що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали визначити до 20 лютого 2025 року.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного до Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 25.12.2024 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1