Ухвала

від 10.12.2024 по справі 569/22423/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/22423/24

1-кс/569/9075/24

УХВАЛА

про арешт майна

10 грудня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшої слідчоїслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїв Рівненськійобласті майораполіції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №12024180000000267від 12.02.2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240-1 України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що група осіб займається незаконним видобуванням бурштину на території Рівненської області, в тому числі на територіях тприродно-заповідного фонду, його придбанням, зберіганням, перевезенням, переробкою та збутом, вчиняючи дані дії повторно.

05.12.2024 року було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості неподалік с. Степангород, Враського району, Рівненської області, під час якого виявлено та вилучено наступні речі: бурштин сирець що знаходився на підсаку, бурштин сирець що знаходився у поліетиленовому пакеті; мобільний телефон SAMSUNG з абонентським номером НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; мобільний телефон MKTEL OYE 3 з абонентським номером НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон ZTE Blade A71, модель 2ТВА7030, IMEI НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; трактор синього кольору без видимих маркувальних позначень з гужовим причепом до нього; мотопомпа кустарного виробництва на базі двигуна автомобіля Mercedes; два шланги діаметром 150 мм та 77 мм, довжиною по 5 метрів кожний; 15 металевих палиць (так звані шрайбери), довжиною близько 2 м метри кожен; п`ять шлангів, діаметром 150мм та довжиною близько 20 м кожний; три шланга діаметром 77 мм та довжиною близько 3 м кожний; три підсака; три пари чобіт; три різнотипні між собою сліди взуття, виготовлені шляхом залиття трьох гіпсових зліпків.

Слідча у клопотанні вказує, що речі вказані у клопотанні визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки в них можуть міститись відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також були отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на речі вказані у клопотанні, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Визнати у кримінальному провадженні № 12024180000000267 від 12.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.240-1 КК України, речовими доказами наступне:

- бурштин сирець що знаходився на підсаку, бурштин сирець що знаходився у поліетиленовому пакеті;

- мобільний телефон SAMSUNG з абонентським номером НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон MKTEL OYE 3 з абонентським номером НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон ZTE Blade A71, модель 2ТВА7030, IMEI НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

- трактор синього кольору без видимих маркувальних позначень з гужовим причепом до нього;

- мотопомпа кустарного виробництва на базі двигуна автомобіля Mercedes;

- два шланги діаметром 150 мм та 77 мм, довжиною по 5 метрів кожний;

- 15 металевих палиць (так звані шрайбери), довжиню близько 2 м метри кожен;

- п`ять шлангів, діаметром 150мм та довжиною близько 20 м кожний;

- три шланга діаметром 77 мм та довжиною близько 3 м кожний;

- три підсака;

- три пари чобіт;

- три різнотипні між собою сліди взуття, вилучені за допомогою залиття трьох гіпсових зліпків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського ОСОБА_5