Ухвала

від 12.12.2024 по справі 569/17404/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/17404/22

1-кс/569/8858/24

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді

цілодобового домашнього арешту

12 грудня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчого вособливо важливихсправах слідчоговідділу УправлінняСлужби безпекиУкраїни вРівненській областімайора юстиції ОСОБА_4 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №22022180000000209від 12.10.2022року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.1,3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що усвідомлюючи факт наявності збройної агресії рф проти України, а також розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, будучи проросійськи-налаштованою особою, громадянин України ОСОБА_6 , діючи умисно, з особистих міркувань, перебуваючи у м.Рівне, 11.05.2022 року з 19 год. 21 хв. по 20 год. 40 хв. використовуючи належний йому мобільний телефон та

сім-карткуоператорамобільногозв`язку № НОМЕР_1 у ході телефонної розмови з особою, яка використовувала сім-картку операторамобільногозв`язку № НОМЕР_2 , відповідно до висновку судового експерта експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в Управлінні СБУ у Рівненській області № 6 від 19.04.2024 року, здійснив виправдовування збройної агресії російськоїфедерації протиУкраїни та заперечення тимчасової окупації частини території України.

В подальшому, ОСОБА_6 , діючи повторно та умисно, усвідомлюючи факт наявності збройної агресії рф проти України, а також розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, будучи проросійськи-налаштованою особою, перебуваючи у м.Рівне, 29.05.2022 року з 09 год. 59 хв. по 10 год. 22 хв. використовуючи належний йому мобільний телефон та сім-картку операторамобільногозв`язку № НОМЕР_1 у ході телефонної розмови з особою, яка використовувала сім-картку оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , відповідно до висновку судового експерта експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в Управлінні СБУ у Рівненській області № 6 від 19.04.2024 року здійснив виправдовування збройної агресії російськоїфедерації протиУкраїни та заперечення тимчасової окупації частини території України.

27.11.2024 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.

Слідча суддя оглянула: протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 02.02.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 23.01.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 27.01.2023; протокол обшуку від 05.12.2022; висновок експерта № СЕ-19/118-24/69-ВЗ від 23.01.2024; висновое експерта № 6 від 19.04.2024; протокол за результатами проведення НСРД № 5/3/1-1274т від 14.07.2022; протокол огляду від 05.12.2022 року.

Слідчий доводить про необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_10 , розуміючи реальність покарання за вчинені злочини, санкція яких передбачає позбавлення волі, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, не зможуть запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

27.11.2024 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1,3 ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри, обставини вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_6 тайого тяжкість,який відповіднодо ст.12КК Україниє тяжкимзлочином за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, вказує що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків та підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, що є ризиками передбаченими п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи наявність ризиків передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, факти та інформація які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 436-2 КК України, що підозрюваний має постійне місце проживання, з метою виконання вимог статті 2 КПК України, тому з метою запобігти вказаним ризикам, забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слід задоволити клопотання сторони обвинувачення та застосувати запобіжний захід цілодобовий домашній арешт та покласти обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м. Рівне, проживачий за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальномупровадженні №22022180000000209від 12.10.2022року,запобіжний західу виглядіцілодобового домашньогоарешту умежах строкудосудового розслідування за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття, тобто до 27 січня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені

ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю;

- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до органів УДМСУ свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 27 січня 2025 року включно.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_11