Ухвала

від 24.12.2024 по справі 619/4451/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 619/4451/23

Номер провадження 22-ц/818/4451/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2024 року в складі судді Болибок Є. А. по справі № 619/4451/23 за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження виїзду боржника за межі України.

На вказане судове рішення 08 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована 11 листопада 2024 року.

Ухвалою судді-доповідача від 18 листопада 2024 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 20 грудня 2024 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

З матеріалів справи вбачається, що Дергачівським районним судом Харківської області судове рішення було ухвалено 25 жовтня 2024 року.

Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає доводи незгоди та вимоги щодо судового рішення ухваленого 28 жовтня 2024 року.

Отже, апелянту необхідно уточнити, яке саме судове рішення він оскаржує, оскільки ухвали від 28 жовтня 2024 року матеріали справи не містять.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: для виконання вимог п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2024 року - залишити без руху для виконання вимог п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований