Ухвала
від 23.12.2024 по справі 927/600/24
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"23" грудня 2024 р. Справа№ 927/600/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Чернігівське лісове господарство»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2024 (повне судове рішення складено 15.11.2024)

у справі № 927/600/24 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом виконуючого обов`язки керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області

до 1 Комунальне некомерційне підприємство «Остерська міська лікарня» Остерської міської ради

2. Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2024 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява в.о. керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області до Комунального некомерційного підприємства «Остерська міська лікарня» Остерської міської ради та Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2024 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до бюджету Остерської територіальної громади 1 119 642 грн 00 коп., одержаних за нікчемним правочином - Договором № 170 купівлі-продажу від 05.05.2023. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Остерська міська лікарня» Остерської міської ради на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» 898 840 грн 00 коп. Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь Чернігівської обласної прокуратури 16 794 грн 63 коп. судового збору. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Остерська міська лікарня» Остерської міської ради на користь Чернігівської обласної прокуратури 13 482 грн 60 коп. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Чернігівське лісове господарство» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2024 № 927/600/24 скасувати в частині здійснення двосторонньої реституції за заниженими цінами та постановити нове рішення, в якому при застосування наслідків недійсності правочину, застосувати діючі ціни, згідно прейскурантів наявних у матеріалах справи та наведених у апеляційній скарзі розрахунків.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024, апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Чернігівське лісове господарство» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2024 у справі № 927/600/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/600/24.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 927/600/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Отже, згідно з положеннями Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається саме на скаржника.

Приписами ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими документами, а саме на адресу виконуючого обов`язки керівника Козелецької окружної прокуратури матеріали скарги не містять.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази надсилання копії апеляційної скарги виконуючому обов`язки керівника Козелецької окружної прокуратури.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Чернігівське лісове господарство» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2024 у справі № 927/600/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали у справі № 927/600/24 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення23.12.2024
Оприлюднено26.12.2024
Номер документу124017562
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —927/600/24

Ухвала від 23.12.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 10.12.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Рішення від 05.11.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

Ухвала від 15.10.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

Ухвала від 01.10.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

Ухвала від 16.09.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

Ухвала від 06.08.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

Ухвала від 02.07.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні