Ухвала

від 23.12.2024 по справі 911/1353/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"23" грудня 2024 р. Справа№ 911/1353/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Хрипуна О.О.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Цікрі А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 23.12.2024

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Херсонський машинобудівний завод» - адвоката Шараєвської Вікторії Петрівни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ 365» на рішення Господарського суду Київської області від 14.09.2023 (повний текст рішення підписано 11.10.2023)

у справі №911/1353/23 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ 365»

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Херсонський машинобудівний завод»

про стягнення 2 076 659,61 грн за договором про постачання електричної енергії споживачу №22/11 від 15.05.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2024 розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Херсонський машинобудівний завод» - адвоката Шараєвської Вікторії Петрівни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ 365» на рішення Господарського суду Київської області від 14.09.2023 у справі №911/1353/23 призначено на 23.12.2024 о 17 год. 00 хв.

28.11.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 27.11.2024) через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення.

03.12.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 02.12.2024) через підсистему «Електронний суд» представником відповідача подано відповідь на відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення.

23.12.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 23.12.2024) через підсистему «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі представника відповідача.

В судовому засіданні 23.12.2024 представник позивача приймав участь в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, надав пояснення.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Згідно з частиною 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді заяви у справі для прослуховування звукозаписів судових засідань.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 207, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді заяви у справі №911/1353/23 на 15.01.2025 о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 10 (другий поверх).

2. Розгляд заяви у справі №911/1353/23 провести в режимі відеоконференції.

3. В судовому засіданні в режимі відеоконференції у Північному апеляційному господарському суді братиме участь Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Херсонський машинобудівний завод».

4. В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами судового засідання із застосуванням власних технічних засобів буде приймати участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ 365» - адвокат Гриценко Борис Миколайович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження про їх обов`язок з 18.10.2023 зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.О. Хрипун

А.О. Мальченко