Постанова

від 11.12.2024 по справі 521/2333/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5029/24

Справа № 521/2333/23

Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.

Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

за участю секретаря Скрипченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог.

ОСББ «Зелений квартал» звернулось із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що здійснює реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном, належне утримання багатоквартирних будинків та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 та буд. АДРЕСА_2 , сприяє співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг.

Для вчинення вказаних дій позивачем укладені договори з виконавцями житлово-комунальних послуг та інших послуг.

Власником квартири АДРЕСА_3 є відповідач.

Станом на 01.01.2023 року відповідачем в досудовому порядку не здійснені комунальні платежі за отримані послуги, обов`язкові внески на утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Розмір заборгованості за спірною квартирою складає 137 076,05 грн.

Заборгованість складається з боргу за внесками та платежами з утримання майна (107 195 грн. 16 коп.), індексу інфляції за період прострочення (24 976 грн. 85 коп.), 3% річних від суми заборгованості (4 904 грн. 04 коп.)

Так, позивач стверджував, що відповідачем були отримані послуги з: управління багатоквартирним будинком; вивозу твердих побутових відходів; охоронного патрулювання; опалення/утримання дахової котельні; холодної води та водовідведення;

Період нарахувань визначений позивачем з 01 травня 2011 року по 01 січня 2023 року.

Окрім того, відповідачем не сплачений початковий одноразовий внесок в ОСББ - 622 грн.

В досудовому порядку відповідач від оплати спірних коштів тривалий час свідомо ухиляється.

Позивач вважав можливим застосування до спірних правовідносин також статті 625 ЦК України, за якою боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Окрім задоволення позовних вимог позивач просив присудити на свою користь судовий збір в розмірі 2 684 гривень.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2024 року позов задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСББ «ЗЕЛЕНИЙ КВАРТАЛ» 38 519 грн. 57 коп. У решті позову відмовлено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСББ «ЗЕЛЕНИЙ КВАРТАЛ» судовий збір 2 684 грн.

Короткий зміст та доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСББ «Зелений квартал» просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись при цьому на порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано позовну давність з огляду на те, що за змістом п. 12 Розділу «Прикінцеві та Перехідні положення» Цивільного кодексу України, який набрав чинності 02.04.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728,786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою Кабінету Міністрів України №383 від 25.04.2023 внесено зміни до Розпорядження КМУ від 25 березня 2020 року №338 та постанови КМУ від 09 грудня 2020 року №1236, відповідно до яких дію карантину обмежено 30 червня 2023 року.

2. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція апеляційного суду

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до припису ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно із ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 4 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинка» власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні повноважень, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами, а також виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ст. 15 Закону співвласник зобов`язаний, зокрема:

- виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання;

- виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень;

-дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм;

- своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі;

- запобігати псуванню спільного майна,

Статутом об`єднання можуть бути встановлені інші обов`язки співвласників.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСББ «Зелений квартал» - юридична особа, яка діє на підставі статуту (затверджений загальними зборами, протокол № 20 від 28.09.2017 року).

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_3 (довідка з додатку «Реєстр нерухомості» від 24.01.2023 року).

Для забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг позивачем були укладені договори з виконавцями житлово-комунальних послуг :

- договір про постачання газу 3568-ИГТ-23 від 08.10.2021;

- договір про постачання газу № 1407-ПСО-23 від 12.10.2022;

- договір про надання послуг з поводженням з побутовими відходами №726;

- договір «про надання охоронних послуг» №3/22-П від 01.07.2022;

- заява-приєднання до договору №008416 розподілу природнього газу;

- договір № 2201/01-1 від 01.01.2022 ПП «Сант-Тек» на виконання робіт з обслуговування ліфтів;

- договір ТОВ «Антей-Спецсервіс» № 51/19 від 07.08.2019 з обслуговування пожежної сигналізації котельні.

Зі змісту договорів вбачається, що вони укладені позивачем в інтересах співвласників спірних будинків в порядку статті 22 Закону України «Про ОСББ» як колективним споживачем відповідних послуг.

Договори не оспорені.

Спірні послуги фактично отримані співвласниками, зокрема і відповідачем, що підтверджується звітом по внескам ОСББ «Зелений квартал», відповідачем в процесі розгляду справи не спростовано.

Частиною 2 статті 382 ЦК України встановлено, що всі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несучи-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до частин 1-3 ст. 23 Закону України «Про ОСББ» утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України.

Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників.

Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Згідно із п. 6 п. 3 Розділу III Статуту ОСББ «Зелений квартал», затвердженого загальними зборами співвласників (протокол №20 від 28.09.2017 року) до компетенції загальних зборів об`єднання віднесено визначення порядку сплати, переліку внесків і платежів співвласників, визначення тарифу (калькуляційної одиниці) внесків та платежів.

Пунктом 2 Розділу V Статуту встановлено, що співвласник ОСББ зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків та платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного та капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна, встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають його власності ( п.2 Розділу IV Статуту).

Так, обов`язок утримання майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їх часток співвласника незалежно від факту використання ними належного їм житлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку.

За правовим висновком Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.01.2020 по справі №910/1395/19 на члена ОСББ та на співвласника майна в ОСББ покладений обов`язок виконувати чинні та не скасовані рішення статутних органів ОСББ, якими зокрема є загальні збори учасників та правління ОСББ.

Зазначене узгоджується також із Законом України «Про житлово-комунальні послуги», за пунктами 12, 13 статті 8 якого управитель багатоквартирного будинку має право у разі прийняття співвласниками багатоквартирного будинку відповідного рішення від імені, в інтересах та за рахунок співвласників укладати з виконавцями комунальних послуг договори про надання таких послуг, здійснювати облік обсягу відповідних спожитих комунальних послуг та їх оплати, у тому числі стосовно кожного співвласника; здійснювати розподіл між співвласниками обсягу спожитої комунальної послуги відповідно до законодавства; у разі прийняття співвласниками багатоквартирного будинку відповідного рішення від імені, в інтересах та за рахунок співвласників укладати з виконавцями комунальних послуг договори про надання таких послуг, відкривати поточний рахунок із спеціальним режимом використання за кожною комунальною послугою для проведення розрахунків згідно з колективним договором про надання комунальних послуг у загальному порядку, визначеному Національним банком України для відкриття поточних рахунків.

За згодою сторін договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком також може бути передбачено інші права та обов`язки управителя багатоквартирного будинку.

В порядку статті 10 закону ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими.

У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає:

1) витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем;

2) винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.

Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території враховує обов`язковий перелік робіт (послуг), який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, а також періодичність виконання (надання) робіт (послуг) з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Тарифи, ціни на спірні послуги обумовлені договорами, укладеними ОСББ, затверджені рішеннями виконавчого комітету Одеської міської Ради: №80 від 16.02.2011 року, №83 від 16.02.2011 року, №662 від 24.11.2011 року, №458 від 13.12.2012 року, №19 від 25.02.2016 року, № 80 від 16.02.2011 року, № 20 від 25.02.2016 року, №313 від 27.10.2016 року, № 143 від 28.05.2015 року; рішеннями загальних зборів ОСББ: №10 від 18.04.2011 року, №16-17 від 21.10.2015 року, №20 від 28.09.2017 року, №24 від 04.10.2018 року, №73 від 16.11.2018 року, №93 від 28.04.2020 року.

За статтею 12 Закону договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону.

Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач).

Станом на 01 січня 2023 року відповідачем в досудовому порядку не здійснені комунальні платежі за отримані послуги, обов`язкові внески на утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Розмір заборгованості за спірною квартирою складає 107 195 грн. 16 коп.

Так, відповідачем були отримані послуги з: управління багатоквартирним будинком; вивозу твердих побутових відходів; охоронного патрулювання; опалення/утримання дахової котельні; холодної води та водовідведення.

Період нарахувань: з 01 травня 2011 року по 01 січня 2023 року.

Окрім того, відповідачем не сплачений початковий одноразовий внесок в ОСББ - 622 грн.

Розрахунок підтверджується довідкою-розрахунком ОСББ, звітом по внескам (платежам).

При вирішенні спору суд першої інстанції правильно врахував, що за пунктами 5 та 6 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості; на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг.

Належні та допустимі докази по цих обставинах відповідачем в процесі розгляду справи, однак, не надані, наданий позивачем розрахунок не спростований.

Разом із тим, суд першої інстанції правильно погодився із доводами відповідача про застосування до виниклих правовідносин за її клопотанням позовної давності.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Позовною давністю захищається порушене право позивача та суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги.

Так, якщо судом першої інстанції вмотивовано встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла, і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України).

Оскільки заборгованість за житлово-комунальні послуги нараховувалась позивачем щомісяця, то перебіг загальної позовної давності слід відраховувати від кожного щомісячного платежу.

Згідно з розрахунку ОСББ спірна заборгованість сформована за період з 01 травня 2011 року до 01 січня 2023 року.

До суду із позовом позивач звернувся 01.02.2023 року.

Поважна причина пропуску звернення за захистом порушеного права за період до 01 лютого 2020 року ОСББ не доведена.

Тому суд першої інстанції зазначив, що загальна спірна заборгованість відповідача за наданим позивачем розрахунком підлягає стягненню в розмірі 38 519 грн. 57 коп.

Вирішуючи спір в частині застосування судом статті 625 ЦК України до встановленого судом спірного періоду з суд виходить з наступного:

За статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За постановою КМУ від 05.03.2022 № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється, зокрема, нарахування та стягнення інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

За інший період в межах позовної давності розмір вимог по інфляційних втратах та 3% річних не є доведеним позивачем шляхом обґрунтованого математичного розрахунку.

Судовий збір підлягає присудженню на користь позивача в порядку статті 141 ЦПК України у розмірі 2 684,00 грн. як мінімальний, встановлений Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно вважав, що позов є частково доведеним позивачем, а спосіб захисту порушеного права є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права позивача, характеру його порушення та спричиненим цими діяннями наслідкам, реально відновлює суб`єктивне право, яке порушене, відповідає цілям судочинства, не суперечить принципу верховенства права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Скаржник не довів обставини, на які посилався як на підставу своєї апеляційної скарги, жодного належного та допустимого доказу на спростування висновків суду першої інстанції не надав.

Щодо доводів апеляційної скарги, то апеляційний суд зазначає таке.

Законом № 540-ІХ внесено зміни до пункту розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України та передбачено, що строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі Постанова № 211).

Закон № 540-ІХ передбачив, що моментом, з якого продовжується позовна давність (у тому числі передбачена статтями 257, 258 ЦК України), є запровадження карантину відповідно до Постанови № 211, тобто 12.03.2020. А тому у разі, якщо сплив позовної давності мав би настати з 12.03.2020, а позивач звернувся до суду після цього моменту, але до закінчення карантину, позовна давність не може вважатись пропущеною, а суд не має підстав для застосування статті 267 ЦК України (наслідки спливу позовної давності).

Така позиція наведена в постанові Верховного Суду від 25 серпня 2021 року у справі №914/1560/20.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що позивачем не доведено поважності незверення до суду із позовом до 01 лютого 2020 року, а Перехідні положення ЦК України щодо продовження строку позовної давності на правовідносини до 12.03.2020 не розповсюджуються.

Таким чином, доводи апеляційної скарги зводяться до власного тлумачення норм права.

Наведені в апеляційній скарзі інші доводи були предметом дослідження в суді першої інстанції із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства, і з якою погоджується суд апеляційної інстанції.

Твердження скаржника в апеляційній скарзі про те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального закону, не є такими, що порушують розгляд справи по суті.

Крім того судова колегія вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року. Оскаржувані судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Справа розглянута по суті правильно, законних підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції немає.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, доводи апеляційної скарги його не спростовують, рішення ухвалено у відповідності до вимог матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржуване рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал» залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 23 грудня 2024 року.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк