Повістка

від 19.12.2024 по справі 909/628/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/628/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Поп`юк Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, у якій

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ-ПРОЕКТ",

відповідач - Фізична особа - підприємець Проскурняк Ірина Степанівна,

про розірвання договору підряду від 04.03.2024 № 2 та стягнення 207 135, 99 грн, з яких 130 000 грн - авансовий платіж, 77 135, 99 грн - неустойка,

за участю представників:

від позивача - Рущак В. І.,

від відповідачки - не з`явився,

ухвалив таке додаткове рішення.

1. Процесуальні питання.

1.1. Суд згідно з рішенням від 29.11.2024 позов задовольнив частково - стягнув з ФОП Проскурняк І. С. на користь ТОВ "Будівельна компанія "Еліт-Ппроект" 82 000 грн авансового платежу, відмовив в частині позовних вимог про розірвання договору підряду від 04.03.2024 № 2 та стягненні 125 135, 99 грн, з яких 48 000 грн - авансовий платіж та 77 135, 99 грн неустойка.

За клопотанням представника позивача суд ухвалив відкласти вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, призначив судове засідання на 09.12.2024; зобов`язав представника позивача надати докази на підтвердження судових витрат та підтвердження направлення копії цих доказів відповідачу до 04.12.2024.

1.2. Представник позивача подав клопотання від 06.12.2024 (вх. №19208/24), в якому просить стягнути з відповідача 6 143, 50 грн сплаченого судового збору та 10 500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

1.3. Судове засідання 09.12.2024 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді. Згідно з ухвалою суду від 16.12.2024 судове засідання було призначене на 19.12.2024.

1.4. В судове засідання 19.12.2024 відповідачка не з`явилась, проте про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України).

1.5. В клопотанні від 06.12.2024 (вх. №19208/24) представник позивача просив поновити пропущений з поважних причин строк на подання доказів на підтвердження судових витрат, яке в судовому засіданні 19.12.2024 суд задовольнив на підставі ч.1 ст. 119 ГПК України.

2. Позиція сторін.

2.1. Позиція позивача (позовна заява від 17.06.2024, вх. № 5988/24 від 01.06.2024); усне клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу та клопотання про долучення доказів понесених витрат від 06.12.2024 (вх. №19208/24).

Просить витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 143, 50 грн покласти на відповідача в повному обсязі.

Витрати на правову допомогу просить стягнути в розмірі 10 500 грн. Вказує, що відповідно до п. 2.2. Договору про надання правової допомоги від 22.06.2024 №02/06-2024/1 сторони узгодили порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення. У протоколі погодження гонорару визначено, що гонорар за цим договором визначається сторонами від кількості наданих адвокатом послуг. Зокрема, сторони погодили наступну вартість послуг, що надаються адвокатом: підготовка та складання позовної заяви 3 000 грн; участь у судовому засіданні - 1 500 грн. Вказує, що на виконання договору згідно з актами приймання наданих послуг №1 та №2 адвокат надав клієнту правничу допомогу, а саме підготував та склав позовну заяву, брав участь у 5 судових засіданнях. Вартість наданих адвокатом послуг складає 10 500 грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подав договір від 22.06.2024 №02/06-2024/,1 який укладено між ТОВ "Будівельна компанія" Еліт-Проект" та адвокатом Рущак В. І., акт приймання наданих послуг від 01.11.2024 № 1, рахунок-фактуру від 30.10.2024 №30/10-2024/1 на суму 7 500 грн, платіжну інструкцію від 31.10.2024 № 783 на суму 7 500 грн, акт приймання наданих послуг від 02.12.2024 № 2, рахунок-фактуру від 02.12.2024 №02/12-2024/1 на суму 3 000 грн, платіжну інструкцію від 04.12.2024 № 801 на суму 3 300 грн.

2.2. Відповідачка заперечень щодо розміру витрат на правову допомогу не подала.

3. Встановлені судом обставини.

3.1. При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 6 143, 50 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 21.06.2024 №566.

3.2. У позовній заяві позивач повідомив, що будуть понесені також додаткові витрати на правничу допомогу.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач представив договір про надання професійної правничої допомоги від 22.06.2024 №02/06-2024/1, який укладено між ТОВ "Будівельна компанія" Еліт-Проект" та адвокатом Рущак В. І. (далі Договір).

Умови Договору такі.

Клієнт доручає адвокату надавати правничу (правову) допомогу у відносинах з будь-якими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, правоохоронними органами, підприємствами, установами, організаціями, юридичними особами та перед фізичними особами, а адвокат погоджується надавати клієнту таку допомогу згідно з умовами цього Договору, а саме: супровід судових справ, у тому числі справи № 909/628/24 та інші справи погоджені між сторонами, а клієнт погоджується сплачувати надані послуги в порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором (п. 1.1.).

Порядок та умови надання адвокатом правничої (правової) допомоги визначається цим Договором та чинним законодавством України (п. 1.2.).

Формою винагороди адвоката за надання правничої допомоги Клієнту є гонорар (п. 2.1.).

Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення визначається та здійснюється відповідно Протоколу погодження гонорару (Додаток 1), що є невід`ємною частиною цього Договору ( п. 2.2.).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами умов цього Договору, але не пізніше ніж 31.12.2025 (п. 3.6.).

Додатком № 1 до Договору є Протокол погодження гонорару. В цьому додатку сторони погодили, що гонорар за цим Договором визначається сторонами від кількості наданих адвокатом послуг. Сторони погодили таку вартість послуг, що надаються адвокатом:

- підготовка та складання позовної заяви 3 000 грн;

- участь у одному судовому засіданні 1 500 грн.

Також сторони визначили, що по факту наданих послуг адвокат надсилає клієнту акт приймання наданих послуг, і після підписання сторонами акта приймання наданих послуг, адвокат надсилає клієнту рахунок фактуру, згідно якого клієнт сплачує визначену суму коштів.

Відповідно до акту приймання наданих послуг від 01.11.2024 № 1 адвокат надав клієнту правничу (правову) допомогу, а саме: підготовку та складання позовної заяви, участь у 3-х судових засіданнях, супровід судової справи № 909/628/24. Клієнт підтвердив, що послуги надані в повному обсязі і належної якості. Вартість послуг, вказаних в п. 1 акту, становить 7 500 грн, з яких підготовка позову - 3 000 грн, участь у трьох судових засіданнях 4 500 грн.

Відповідно до акту приймання наданих послуг від 02.12.2024 № 2 адвокат надав клієнту правничу (правову) допомогу, а саме: участь у 2-х судових засіданнях, супровід судової справи № 909/628/24. Клієнт підтвердив, що послуги надані в повному обсязі і належної якості. Вартість послуг, вказаних в п. 1 акту становить 3 000 грн, з яких участь у одному судовому засіданні становить 1 500 грн. Загальна вартість послуг складає 10 500 грн.

Представником позивача у справі був адвокат Рущак Василь Іванович, повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги від 25.07.2024 серія А0 №1136414.

4. Застосування норм процесуального права.

4.1. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 224 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

4.2. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

4.3. При визначенні розміру судового збору, який необхідно стягнути з відповідачки, суд виходить з того, що позивач при зверненні з позовом сплатив судовий збір у розмірі 6 143, 50 грн, з яких 3 028 за позовну вимогу не майнового характеру та 3 115, 50 грн за майнову вимогу. Однак позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог, яка прийнята до розгляду. Отже позивачу необхідно було сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 3 107, 04 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи часткове задоволення позову, судовий збір покладається на відповідачку пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 1 230 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" зайво сплачена сума судового збору у разі зменшення розміру позовних вимог повертається за клопотанням особи, яка його сплатила. На час вирішення спору позивач такого клопотання не подав.

4.4. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Суд встановив, що відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України позивач подав докази, які підтверджують обсяг наданих послуг і виконаних робіт загальною вартістю 10 500 грн.

Оскільки відповідно до ч. 4, 5 ст. 126 ГПК України відповідачка заперечень щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката не подала, суд вважає, що заявлена сума цих витрат у розмірі 10 500 грн підлягає розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Тому за приписами п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідачку пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 4 156, 69 грн.

5. Висновки суду.

5.1. Таким чином, з відповідачки на користь позивача належить стягнути 5 386, 69 грн судових витрат, з яких 1 230 грн судовий збір, 4 156, 69 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 241, 244, 254, 256 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Проскурняк Ірини Степанівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ-ПРОЕКТ" (вул. Михайла Грушевського, буд. 39Е, каб. 8, м. Одеса, Одеська обл., 65031, ідентифікаційний код 42318948) 5 386, 69 грн (п`ять тисяч триста вісімдесят шість гривень шістдесят дев`ять копійок) судових витрат, з яких 1 230 грн судовий збір, 4 156, 69 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.12.2024.

Суддя О. В. Малєєва