Ухвала

від 24.12.2024 по справі 918/606/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" грудня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/606/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Шилан І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України (з клопотаннями експертів) від 03.12.2024, у справі за позовом Керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вараської міської ради Рівненської області до Фізичної особи-підприємця Павлишина Євгенія Павловича

про припинення володіння правом власності на торгові павільйони, зобов`язання звільнити земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованих торгових павільйонів, зобов`язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку у комунальну власність

у судове засідання з`явились представники:

- прокурор: Ковальчук І.В.;

- позивача: не з`явився;

- відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Рівненської області перебуває справа №918/606/23 за позовом керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вараської міської ради Рівненської області до ФОП Павлишина Є.П. про припинення володіння правом власності на торгові павільйони, зобов`язання звільнити земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованих торгових павільйонів, зобов`язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку у комунальну власність.

Ухвалою від 19.09.2023, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2023, було частково задоволено клопотання ФОП Павлишина Є.П. і призначено судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- На яких земельних ділянках розташовані будівлі (згідно технічного паспорту торгівельні павільйони 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7), із зазначенням площі землі, зайнятої вказаними будівлями?

- Чи відповідає фактичне розташування будівель (згідно технічного паспорту торгівельні павільйони 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) відносно меж земельних ділянок, технічній документації?

Ухвалою від 04.03.2023 проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Госоподарського суду Рівненської області від 19.09.2023, доручено Львівському НДІСЕ Міністерства юстиції України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

22.04.2024 від директора Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України надійшла заява про погодження терміну виконання експертизи понад 90 календарних днів.

До заяви долучено клопотання експертів Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України, на виконанні яких перебуває призначена експертиза, у якому останні просять:

1. Уточнити питання №2, так як воно не містить чіткого експертного завдання (не вказана відносно меж яких саме земельних ділянок та якої технічної документації необхідно встановити місце розташування торгових павільйонів і відповідає вимогам "Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень";

2. Надати належним чином оформлені, пронумеровані, сформовані поб`єктно та в хронологічному порядку наступні документи:

-актуальну на теперішній час топографо-геодезичну зйомку фактичного місця розташування торгових павільйонів №1, 2, 3, 4, 5, 6 і 7 із зазначенням їх каталогів координат в системі СК-63 або УСК-2000 на паперовому та електронному носіях, а також відобразити на ній усі суміжні земельні ділянки згідно їх каталогів координат і кадастрових номерів;

-технічну документацію на земельну ділянку, на якій розташовані торгові павільйони №1,2,3,4, 5, 6 і 7 в повному обсязі із зазначенням її каталогу координат;

-технічні документації на всі земельні ділянки, які суміжними до земельної ділянки, на якій розташовані торгові павільйони №1,2, 3, 4, 5, 6 і 7 в повному обсязі із зазначенням їх каталогів координат.

З метою розгляду заявленого клопотання, ухвалою від 25.05.2024 провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 30.04.2024.

Ухвалою від 07.05.2024 клопотання експертів задоволено та:

- витребувано у Павлишина Є.П. актуальну на час розгляду справи топографо-геодезичну зйомку фактичного місця розташування торгових павільйонів №1, 2, 3, 4, 5, 6 і 7 із зазначенням їх каталогів координат в системі СК-63 або УСК-2000 на паперовому та електронному носіях, а також з відображенням на ній усіх суміжних земельних ділянок згідно їх каталогів координат і кадастрових номерів;

- витребувано у Державного фонду документації із землеустрою Головного управління Держгеокадастру Рівненської області технічну документацію в повному обсязі із зазначенням каталогу координат на земельні ділянки: - з кадастровим номером №5610700000:01:008:0032; - суміжні до неї земельні ділянки з кадастровими номерами: №№5610700000:01:008:0014, 5610700000:01:008:0003, 5610700000:01:008:0005 та інші, якщо вони межують із земельною ділянкою з кадастровим номером №5610700000:01:008:0032.

Провадження у справі зупинено.

На виконання вимог ухвали від 07.05.2024 Державний фонд документації із землеустрою Головного управління Держгеокадастру Рівненської області 26.06.2024 долучив до матеріалів справи документацію по земельних ділянках з кадастровими номерами №5610700000:01:008:0032, №5610700000:01:008:0003, №5610700000:01:008:0014 і №5610700000:01:008:0005.

На виконання вимог ухвали від 07.05.2024 Павлишин Є.П. 28.10.2024 долучив до матеріалів справи схему розміщення земельних ділянок та об`єктів нерухомості по просп. Ім. Т.Шевченка, м. Вараш, Вараський район, Рівненська обл.

31.10.2024 матеріали справи були направлені до експертної установи.

09.12.2024 від директора Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України надійшла заява про погодження терміну виконання експертизи понад 90 календарних днів.

До заяви долучено клопотання експертів Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України, на виконанні яких перебуває призначена експертиза, у якому останні просять:

1. Уточнити питання №2, так як воно не містить чіткого експертного завдання (не вказана відносно меж яких саме земельних ділянок та якої технічної документації необхідно встановити місце розташування торгових павільйонів і не відповідає вимогам "Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень";

2. Надати належним чином оформлені, пронумеровані, сформовані поб`єктно та в хронологічному порядку наступні документи: актуальну на теперішній час топографо-геодезичну зйомку фактичного місця розташування торгових павільйонів №1, 2, 3, 4, 5, 6 і 7 із зазначенням їх каталогів координат в системі СК-63 або УСК-2000 на паперовому та електронному носіях, а також відобразити на ній усі суміжні земельні ділянки згідно їх каталогів координат і кадастрових номерів.

З метою розгляду заявленого клопотання, ухвалою від 16.12.2024 провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 24.12.2024. Учасникам справи запропоновано надати власні пояснення.

23.12.2024 від прокуратури надійшли пояснення, в яких остання запропонувала свою редакцію питання №2: "Чи відповідає фактичне розташування будівель (згідно технічного паспорту торгівельні павільйони 1, 2 3, 4, 5, 6, 7) відносно меж земельної ділянки (кадастровий номер 5610700000:01:008:0032) та відносно меж земельної ділянки площею 0,0971 га, яка згідно Схеми земельної ділянки, виконаної інженером-землевпорядником Книшук Н.О. (та міститься в додатках до позову) є незареєстрованою земельною ділянкою?".

23.12.2024 від Павлишина Є.П. надійшли пояснення, згідно яких відповідач зазначає, що усі наявні у нього та виготовлені на виконання вимог ухвали від 07.05.2024 документи уже були долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 24.12.2024 щодо розгляду заявлених клопотань, прокурор поклався на розсуд суду. Сторони не забезпечили явку у судове засідання уповноважених представників, що за умовами ч.1 ст. 202 ГПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши заявлені у справі клопотання, суд зазначає наступне.

Щодо питання погодження строків на виконання експертизи.

Відповідно до абз.1 та абз.2 п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Пунктом 1.13 Інструкції, передбачено можливість встановлення у разі значного завантаження експерта більший розумний строк за письмовою домовленістю з органом, який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи.

При цьому, необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом четвертим пп.1.13 Інструкції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Щодо уточнення питання №2, яке поставлено на вирішення земельно-технічної експертизи (- Чи відповідає фактичне розташування будівель (згідно технічного паспорту торгівельні павільйони 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) відносно меж земельних ділянок, технічній документації?).

Згідно ч.4 ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Предметом позову у даній справі є припинення ФОП Павлишиним Є.П. правом власності на об`єкт нерухомого майна - торгові павільйони загальною площею 822,4 кв.м., які розташовані по вул. Садова, буд. 103, м. Вараш, та звільнення останнім земельної ділянки площею 0,0883 га шляхом знесення самочинно будівництва торгових павільйонів за №1-7 за власний рахунок, повернення самовільно зайнятої земельну ділянку у комунальну власність територіальної громади м. Вараш в особі Вараської міської ради.

Таким чином, питання фактичного розміщення спірних торгівельних павільйонів відносно як його земельної ділянки (кадастровий номер 5610700000:01:008:0032), так і суміжних земельних ділянок та несформованої самовільно зайнятої земельної ділянки входить в предмет доказування при розгляді даної справи.

Враховуючи предмет спору у даній справі суд вважає за доцільне уточнити питання №2, яке поставлено на вирішення земельно-технічної експертизи та викласти його в такій редакції: Яким є фактичне місце розташування будівель (згідно технічного паспорту торгівельні павільйони 1, 2 3, 4, 5, 6, 7) по відношенню до меж земельної ділянки з кадастровим номером 5610700000:01:008:0032 та відносно меж сусідньої земельної ділянки площею 0,0971 га, яка є незареєстрованою земельною ділянкою; та чи знаходяться вказані павільйони частково чи повністю на вищезазначених земельних ділянках?.

Щодо додаткових документів необхідних для виконання експертизи.

Відповідно до положень ст. 69 ГПК України експерт, зокрема, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження.

Як встановлено з матеріалів справи, на виконання вимог ухвали від 07.05.2024 Павлишин Є.П. долучив до матеріалів справи документ за назвою: "Схема розміщення земельних ділянок та об`єктів нерухомості по просп. Ім. Т.Шевченка, м. Вараш, Вараський район, Рівненська обл.".

В той же час, як у клопотанні від 16.04.2024, так і у клопотанні від 02.12.2024 (яке наразі розглядається), експерти просять виготовити і надати іншу документацію, яка необхідна для належного виконання призначеної експертизи, а саме: "Належним чином оформлені, пронумеровані, сформовані поб`єктно та в хронологічному порядку наступні документи: актуальну на теперішній час топографо-геодезичну зйомку фактичного місця розташування торгових павільйонів №1, 2, 3, 4, 5, 6 і 7 із зазначенням їх каталогів координат в системі СК-63 або УСК-2000 на паперовому та електронному носіях, а також відобразити на ній усі суміжні земельні ділянки згідно їх каталогів координат і кадастрових номерів".

Частиною 3 ст. 102 ГПК України передбачено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.7 ст. 81 ГПК України).

У відповідності до вимог абз.6 п.п.3.3 п. 3 розділу III Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 03.11.1998 за № 705/3145 (із змінами та доповненнями), документи мають бути систематизованими в хронологічному порядку (за відповідними періодами), підшитими, прошнурованими та пронумерованими.

Відповідно до п. 1.13, п.4.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145 (із змінами та доповненнями), клопотання експерта повинно бути задоволено у строк 45 календарних днів.

З метою забезпечення проведення призначеної у справі експертизи, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання експертів. При цьому, обов`язок надання топографо-геодезичної зйомки суд знову покладає на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до абз.5 п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.

Таким чином, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 81, 99, 102, 228, 232, 234-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Погодити проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.09.2024, - у строк понад 90 календарних днів.

2. Клопотання експертів про уточнення питань, надання додаткових документів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи по матеріалах господарської справи №918/606/23 від 02.12.2024 - задовольнити.

3. Уточнити питання №2, яке поставлено на вирішення земельно-технічної експертизи, виклавши його в такій редакції:

"- Яким є фактичне місце розташування будівель (згідно технічного паспорту торгівельні павільйони 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) по відношенню до меж земельної ділянки з кадастровим номером 5610700000:01:008:0032 та відносно меж сусідньої земельної ділянки площею 0,0971 га, яка є незареєстрованою земельною ділянкою; та чи знаходяться вказані павільйони частково чи повністю на вищезазначених земельних ділянках?"

4. Павлишину Євгенію Павловичу у строк до 20.01.2025 - надати актуальну на час розгляду справи топографо-геодезичну зйомку фактичного місця розташування торгових павільйонів №1, 2, 3, 4, 5, 6 і 7 із зазначенням їх каталогів координат в системі СК-63 або УСК-2000 на паперовому та електронному носіях, а також з відображенням на ній усіх суміжних земельних ділянок згідно їх каталогів координат і кадастрових номерів.

5. Провадження у справі - зупинити.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ч.1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК