Ухвала

від 10.11.2010 по справі 2-с-12/2010

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Спра ва № 2-с-12/2010

У Х В А Л А

відкриття провадження у сп раві

10 листопада 2010 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ка ращук Т.О., розглянувши матері али заяви ОСОБА_1 про ск асування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

09 листопада 2010 року заявн ик звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 20 жовтня 2010 року Лозівським міс ькрайонним судом Харківсько ї області було розглянуто сп раву № 2-н-316/2010 за заявою Комунал ьного підприємства «Дирекці я єдиного замовника» до неї - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСО БА_3 про видачу судового нак азу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату жи тлово-комунальних послуг з у рахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та видано судовий наказ.

Копію вказаного наказу ра зом з заявою та доданими до не ї документами заявником було отримано 02 листопада 2010р.

Заявник вважає судовий на каз Лозівського міськрайонн ого суду Харківської області від 20 жовтня 2030 року за справою № 2-н-316/2010 таким що повинен бути с касований з наступних підста в:

Вона, ОСОБА_1 є співвлас ником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Разом зі нею у вказаній квартирі та кож проживають члени її сім» ї.

Саме з моменту виникнен ня права власності, у неї, як в ласника квартири, що розташо вана у багатоквартирному буд инку, враховуючи норми части ни 4 статті 319 та частини 1 статт і 322 Цивільного кодексу Україн и, виник обов'язок щодо оплати комунальних послуг, якщо так і надавалися.

У заяві про видачу судовог о наказу Заявником зазначено , що між Боржниками тобто член ами її родини, встановилися ф актичні договірні відносини з приводу надання житлово-ко мунальних послуг на підставі відкритого особового рахунк у.

Положення Закону Укра їни "Про житлово-комунальні п ослуги" свідчать про те, що спе ршу виконавець послуги зобов 'язаний підготувати договір, згідно з типовим, затверджен им Постановою КМУ від 21 липня 2005 року за № 630, в якому повинні б ути передбачені всі істотні умови договору, а саме умови п ро предмет договору, умови, що визначені законом як істотн і або є необхідними для догов орів даного виду, а також усі т і умови, щодо яких за заявою хо ча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, та запропон увати його споживачеві, який також має обов'язок щодо укла дання типового договору.

Даним Законом передбаче но укладання типового догово ру, який, на виконання вимог, щ о викладені у пункті 2 п.п б) роз ділу VIII Прикінцевих положень Закону, було розроблено т а затверджено Постановою Каб інету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630.

Враховуючи ту обставину, щ о з моменту набуття права вла сності, заявник як співвласн ик, та члени її родини як уповн оважений власник ніяких проп озицій щодо укладання догово рів щодо надання комунальних послуг від стягувача не отри мували, вважає його тверджен ня щодо встановлення фактичн о договірних відносин з прив оду надання житлово-комуналь них послуг на підставі відкр итого особового рахунку безп ідставними. Ніяких договорів з стягувачем заявник та інші співвласники не укладали. З д окументів надісланих на її а дресу вбачається, що стягува ч ніяких доказів щодо існува ння між ними договірних відн осин не надав. Враховуючи це в важає, що між сторонами (боржн иками та стягувачем) існує сп ір про право, а це у свою чергу відповідно до пункту 2) частин и 3 статті 100 Цивільного процес уального Кодексу України, є п ерешкодою для видання судово го наказу.

Враховуючи вищевикладене , претензії які можливо існую ть з боку Комунального підпр иємства «Дирекція єдиного за мовника» Лозівської міської ради щодо оплати послуг з теп лопостачання та утриманням ж итла та прибудинкової терито рії вони визнають в межах стр оку позовної давності тобто за останні 3 (три) роки.

Також слід звернути увагу суду, що з документів які наді йшли на адресу заявника разо м з судовим наказом (копія ста туту) вбачається, що стягувач ем є Комунальне підприємство »Дирекція єдиного замовника » Лозівської міської ради Ха рківської області (пункт 2.1.1. Ст атуту). Незважаючи на це і в за яві про вилучу судового нака зу і в самому судовому наказі стягувачем зазначено Комуна льне підприємство «Дирекція єдиного замовника» тобто зо всім іншу юридичну особу.

Враховуючи вищевикладе не заявник звернулася до суд у і прохає скасувати судовий наказ Лозівського міськрайо нного суду Харківської облас ті від 20 жовтня 2010 року за справ ою № 2-н-316/2010 та роз'яснити, що з аявлені стягувачем вимоги мо жуть бути розглянуті у позов ному провадженні додержання м загальних правил щодо пред 'явлення позову.

Позовна заява подана з доде ржанням вимог статей 119-120 ЦПК У країни.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК Укра їни, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у сп раві за позовом ОСОБА_1 про скасування судового нак азу.

Призначити попереднє судо ве засідання на 19 листопада 2010 року на 15 годину 40 хвилин в з алі Лозівського міськрайонн ого суду Харківської області .

Направити відповідачам ко пію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у стро к до 19 листопада 2010 року письмо ві заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сто ронам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання прав ил підсудності у встановлени й законом строк і порядок, в ін шій частині ухвала оскарженн ю не підлягає.

Суддя: Т .О.Каращук