Ухвала
від 24.12.2024 по справі 320/13774/20
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/13774/20

УХВАЛА

24 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., перевіривши на відповідність вимогам статтей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційну скаргу Північно-Східного офісу Держаудитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж», про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, обставини що перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 288 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Проте, скаржник звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року на адресу не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу направлено до суду засобами поштового зв`язку 31 січня 2024 року (вх. №2225), проте, оскільки в матеріалах справи немає доказів отримання оскаржуваного рішення, то в силу положень статті 295 КАС України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в межах десятиденного строку.

Згідно із частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 286, 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Північно-Східного офісу Держаудитслужби про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Північно-Східного офісу Держаудитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж», про визнання протиправним та скасування висновку.

Встановити строк 23 січня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Оксененко

Судді: О.М. Ганечко

В.В. Кузьменко

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.12.2024
Оприлюднено25.12.2024
Номер документу124027542
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель, з них

Судовий реєстр по справі —320/13774/20

Ухвала від 24.12.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 24.12.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 03.12.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 08.02.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Рішення від 28.04.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 09.03.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 09.02.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 13.12.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Постанова від 03.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Калашнікова О.В.

Ухвала від 05.10.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Калашнікова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні