Ухвала

від 24.12.2024 по справі 307/5534/24

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/5534/24

Провадження № 2-а/307/62/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 грудня 2024 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 в інтересах якого діє представник Плиска Ю.С. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Плиска Ю.С. звернувся в суд з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС Українита підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін з урахуванням ч. 2 ст. 12 КАС України, згідно з якою спрощене позовне провадження призначене для справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а також приписів ч. 1 ст. 286 КАС України, за якими адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з цим, в позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду в судовому засіданні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Вивчивши заявлене клопотання суд вважає, що таке відповідає вимогам ст.80 КАС України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 161, 171, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 6 січня 2025 року о 9 год. 30 хв. у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.

Викликати учасників справи у судове засідання та направити їм копію даної ухвали, відповідачу також копію позовної заяви з доданими документами.

Клопотання позивача про витребування доказів, задовольнити, зобов`язати відповідача по справі - ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду, в порядку передбаченому ст. 79 КАС України (зокрема ч. 9 зазначеної статті), для огляду в судовому засіданні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП (оригінал або належним чином завірені копії).

Для виконання вимог ухвали суду щодо подання доказів надати відповідачу строк - до 6 січня 2025 року.

Роз`яснити сторонам зміст ст. 80 КАС України щодо обов`язку подання доказів на вимогу суду та наслідки, які настають за неподання витребуваних доказів, передбачені ч. 8 та ч. 9 ст. 80 КАС України.

Встановити відповідачу строк до 6 січня 2025 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Відповідно до ч.2 ст.149 КАС Українисуд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Крім того, учасникам справи роз`яснити, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tc.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник