Ухвала

від 25.12.2024 по справі 428/6061/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/11039/24 Справа № 428/6061/17 Суддя у 1-й інстанції - Юзефович І. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

25 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Свистунової О.В., Городничої В.С.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 жовтня 2017 року позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором № 2412 від 07 вересня 2012 року в розмірі 69 440,38 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2024 року відновлено частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 428/6061/17.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 жовтня 2017 року залишено без задоволення.

04 листопада 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кузьмін Є.В. подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою підсистеми «Електронний суд» апеляційну скаргу на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 жовтня 2017 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху для виконання вимог статті 357 ЦПК України з наданням десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про сплату судового збору та виправленої (в новій редакції) апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

24 грудня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду на виконання вказаної ухвали надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвокатаКузьміна Є.В. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додана квитанція про сплату судового збору № 968124 від 17 грудня 2024 року та виправлена (в новій редакції) апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, колегія суддів вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної у відповідності до пункту 1 частини шостої статті 19, пункту 1 частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 274 ЦПК України, а тому розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Згідно з частиною першою статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Дніпровського апеляційного суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити апелянту, що він має право протягом десяти днів, з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу, подати до Дніпровського апеляційного суду свої заперечення в письмовій формі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.А. Єлізаренко

Судді: О.В. Свистунова

В.С. Городнича