Ухвала

від 19.12.2024 по справі 911/2017/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2017/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Вериженко Алли Казимірівни ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тугоркан» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Чайковського, буд. 104)

та до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна

Суддя В.М. Бабкіна

Секретар судового засідання: Крикун І.В.

Представники сторін:

від позивача: Трибушенко І.А. (ордер АІ № 1662687 від 22.07.2024 р., свідоцтво адвоката № 4847/10 від 19.04.2012 р.);

від відповідача 1: Плаксій Р.В. (довіреність б/н від 30.07.2024 р., свідоцтво адвоката № 8528/10 від 28.11.2019 р.) - в режимі відеоконференції;

від відповідача 2: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця Вериженко Алли Казимірівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тугоркан» (далі - відповідач 1) та до ОСОБА_1 (далі - відповідач 2) про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2024 р. було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 19.12.2024 р.

12.11.2024 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від відповідача 1 ТОВ «Тугоркан» надійшов відзив б/н від 12.11.2024 р. (вх. № 12717/24 від 12.11.2024 р.) на позовну заяву, за змістом якого відповідач 1 проти позову заперечує.

14.11.2024 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 1 б/н від 14.11.2024 р. (вх. № 12822/24 від 14.11.2024 р.), за змістом якої позивач підтримує заявлені позовні вимоги та відхиляє аргументи відповідача 1.

15.11.2024 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника ТОВ «Тугоркан» Плаксія Романа Володимировича надійшло клопотання б/н від 15.11.2024 р. (вх. № 12887/24 від 15.11.2024 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій представник відповідача 1 просить суд надати можливість взяти участь у всіх судових засіданнях у справі № 911/2017/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Київської обалсті від 21.11.2024 р. вказане клопотання представника ТОВ «Тугоркан» Плаксія Р.В. було задоволене.

У судовому засіданні 19.12.2024 р. представник позивача позовні вимоги підтримувала, представник відповідача 1 проти позову заперечував, представник відповідача 2 до суду не з`явився. Водночас, всі учасники справи про дату і час судового засідання були повідомлені належно.

Окрім того, у судовому засіданні представник позивача зазначала про необхідність залучення до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Орлянд Галини Петрівни, оскільки саме цією особою було здійснено протиправне, на думку ФОП Вериженко А.К., відчуження спірного майна на користь відповідача 2, про що вказувалося у позові. Представник відповідача 1 залучення до участі у справі третьої особи Орлянд Г.П. підтримував, наголошуючи на його необхідності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх пердставників сторін, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залучення до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про що без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

З огляду на викладене та враховуючи, що спірне приміщення магазину-кафетерію було придбане відповідачем 2 ОСОБА_1 в ОСОБА_2 , яка, як стверджує позивач, здійснила такий продаж після скасування ухвали Сквирського районного суду, на підставі якої за ОСОБА_2 було зареєстроване право власності, остання, за висновком суду, підлягає залученню до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Поряд з цим, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 51, 168, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 03 лютого 2025 р. об 11:10. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

4. Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень третьої особи в порядку приписів ст. 168 Господарського процесуального кодексу України - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. До пояснень додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, а також документи, що підтверджують надіслання (направлення) пояснень і доданих до них доказів учасникам процесу.

5. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника позивача - під розписку).

6. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Ухвалу направити відповідачу 2 та третій особі - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна