Ухвала

від 17.12.2024 по справі 916/302/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/302/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи скаргу (вх. № 2-1659/23 від 01.11.2023) Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" на неправомірні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, подану у справі № 916/302/16 за позовом Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9) до Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" (65025, м. Одеса, 19-й км. Старокиївської дороги) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" (04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17)

про звернення стягнення на нерухоме майно

Представники:

Від НБУ Цвєтков В.М. (в порядку самопредставництва юридичної особи);

Від ПАТ Одесапродуктконтракт - Щукін О.С. (ордер від 31.10.2022 серія ВН № 1201651);

Від МЮУ Білик Р.В. (в порядку самопредставництва юридичної особи).

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Щавинської Ю.М. перебувала справа за позовом Національного банку України до Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Імексбанк".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.07.2019 року по справі №916/302/16, залишеним в силі судами апеляційної та касаційної інстанції, позов Національного банку України до Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" задоволено.

На виконання вказаного рішення 29.08.2019 судом було видано відповідні накази.

01.11.2023 до суду від Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" надійшла скарга на неправомірні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій товариство просить суд:

- визнати поважними причини пропуску строку подання та ухвалою Господарського суду Одеської області поновити ПАТ "Одесапродконтракт" строки подання даної Скарги;

- визнати неправомірними дії державного виконавця щодо визначення вартості майна - цілісного майнового комплексу ПАТ "Одесапродконтракт";

- визнати недійсною оцінку цілісного майнового комплексу ПАТ "Одесапродконтракт", оформлену звітом про оцінку майна суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ТОВ "Європейський центр консалтингу та оцінки";

- визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича у виконавчому провадженні № 60107977 від 19.09.2019 щодо здійснення 22 вересня 2023 року перевірки майна на предмет його цілісності, описаного та арештованого постановою від 04.12.2019;

- зобов?язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. усунути допущені порушення із неухильним дотримання норм та положень Закону України "Про виконавче провадження", зокрема:

1) проведення особисто державним виконавцем нового огляду нерухомого майна за участю представників ПАТ "Одесапродконтракт" на предмет його цілісності на поточну дату;

2) поведення повноважними представниками суб`єкту оціночної діяльності - суб`єкта господарювання нового безпосереднього огляду нерухомого майна за участю представників ПАТ "Одесапродконтракт";

3) складання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання нового звіту про оцінку нерухомого майна за результатом його безпосереднього огляду за участю представників ПАТ "Одесапродконтракт";

4) належне письмове повідомлення ПАТ "Одесапродконтракт" про визначену ринкову вартість нерухомого майна за результатами нової оцінки нерухомого майна, здійсненою суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання за результатами його безпосереднього огляду за участю представників ПАТ "Одесапродконтракт" із спрямуванням ПАТ "Одесапродконтракт" такого нового звіту про оцінку нерухомого майна.

Ухвалою суду від 08.11.2023 скаргу Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" (вх. № 2-1659/23 від 01.11.2023) призначено до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою суду від 25.12.2023 поновлено Публічному акціонерному товариству "Одесапродконтракт" строк для подання скарги до суду. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" задоволено частково. Визнано недійсною оцінку цілісного майнового комплексу ПАТ "Одесапродконтракт", що розташований за адресою: м. Одеса, 19-й км. Старокиївської дороги, будинок 34, оформлену Звітом про оцінку майна, складеним 29.08.2023 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Європейський центр консалтингу та оцінки". В задоволенні решти скарги відмовлено.

20.02.2024 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Національного банку України, м. Київ та Міністерства юстиції України, м. Київ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.12.2023 про часткове задоволення скарги на неправомірні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. у справі № 916/302/16 задоволено частково.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.12.2023 про часткове задоволення скарги на неправомірні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. у справі № 916/302/16 скасовано.

Відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" про визнання поважними причини пропуску строку подання та поновлення Публічному акціонерному товариству "Одесапродконтракт" строку подання скарги на неправомірні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича у виконавчому провадженні № 60107977 від 19.09.2019 щодо визначення вартості майна цілісного майнового комплексу Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт", що розташований за адресою: м. Одеса, 19-й км. Старокиївської дороги, будинок 34 та інші (у порядку ст. 339 Господарського процесуального кодексу України).

Залишено без розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" на неправомірні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича від 01.11.2023 року (вх. №2-1659/23).

18.04.2024 постановою Верховного Суду касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" задоволено. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі № 916/302/16 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.

11.06.2024 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Національного банку України та Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.12.2023 у справі № 916/302/16 - залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.12.2023 у справі № 916/302/16 - залишено без змін.

17.09.2024 постановою Верховного Суду касаційні скарги Національного банку України і Міністерства юстиції України задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.12.2023 в оскаржуваній частині та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 у справі № 916/302/16 скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2024 справу № 916/3141/22 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Шаратову Ю.А.

Ухвалою суду від 31.10.2024 прийнято до свого провадження скаргу (вх. № 2-1659/23 від 01.11.2023) Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" на неправомірні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, подану у справі № 916/302/16. Розгляд скарги призначено на 13.11.2024.

Протокольною ухвалою від 13.11.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 22.11.2024.

Протокольною ухвалою від 22.11.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 04.12.2024.

Протокольною ухвалою від 04.12.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 11.12.2024.

Протокольною ухвалою від 11.12.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 17.12.2024.

04.12.2024 на адресу суду надійшли Додаткові пояснення від 04.12.2024 (вх. № 43841/24) в яких, зокрема, викладено клопотання про зміну предмету скарги, а саме вважати пункт 5 прохальної частини скарги на неправомірні дії державного виконавця викладеною в наступній редакції:

« 5. Визнати недійсною оцінку цілісного майнового комплексу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ», що розташований за адресою: м. Одеса, 19-й км. Старокиївської дороги, будинок 34, оформлену звітом про оцінку майна, складеним 29 серпня 2023 року суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ЦЕНТР КОНСАЛТИНГУ ТА ОЦІНКИ»;

Визнати такою, що не підлягає застосуванню оцінку цілісного майнового комплексу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ», що розташований за адресою: м. Одеса, 19-й км. Старокиївської дороги, будинок 34, оформлену звітом про оцінку майна, складеним 29 серпня 2023 року суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ЦЕНТР КОНСАЛТИНГУ ТА ОЦІНКИ».

09.12.2024 на адресу суду надійшли заперечення Національного банку України на додаткові пояснення ПАТ "Одесапродконтракт" від 09.12.2024 (вх. № 43991/24) в яких просив суд повернути ПАТ "Одесапродконтракт" без розгляду додаткові пояснення від 04.12.2024 у справі № 916/302/16.

Національний банк України зазначає, що процесуальне законодавство не передбачає права заявника після початку розгляду скарги по суті здійснювати зміну предмету чи підстав останньої.

Також Національний банк України зазначає, що боржник не наводить жодного обгрунтування та посилання на норми процесуального закону, які б надавали йому право під час нового розгляду скарги доповнювати чи змінювати предмет скарги.

Суд відповідно до частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України враховує висновки викладені у пунктах 78, 79, 80, 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11, згідно із якими, необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19, пункт 6.27), від 27 листопада 2019 року у справі № 629/847/15-к (провадження № 13-70кс19), від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14 (провадження № 12-34гс20, пункт 6.19), від 13 січня 2021 року у справі № 0306/7567/12 (провадження № 13-73кс19, пункт 28), від 28 вересня 2021 року у справі № 761/45721/16-ц (провадження № 14-122цс20, пункт 105).

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Наприклад, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19, пункт 6.27) застосування аналогії дозволило замінити одного відповідача двома, що і забезпечило справедливість постанови.

Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Розглядаючи цю скаргу у справі № 916/302/16, з огляду на неврегульованість нормами Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій суду у випадку подання заяви про зміну предмету скарги на дії державного виконавця, суд вважає за можливе застосувати за аналогією норми частин третьої та четвертої статті 46 цього кодексу.

Згідно із якими, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Тобто, застосовуючи аналогію вказаних процесуальних норм, суд вважає, що зміна предмету скарги можлива до початку її розгляду по суті. А, у випадку направлення скарги на новий розгляд, ще й лише у зв`язку із зміною обставин після початку розгляду скарги по суті.

У даному випадку, заявником подано заяву про зміну предмету скарги після направлення справи Верховним Судом на новий розгляд та початку її розгляду по суті. Тобто, з порушенням строку встановленого частиною третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, обставини здійснення дій з проведення трьох електронних аукціонів з продажу ЦМК у виконавчому провадженні не є фактичними обставинами якими обґрунтовується скарга, що розглядається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ПАТ "Одесапродконтракт" про зміну предмету скарги викладеного в Додаткових поясненнях від 04.12.2024 (вх. № 43841/24).

Керуючись статтями 46, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ Одесапродконтракт про зміну предмету скарги викладеного в Додаткових поясненнях від 04.12.2024 (вх. № 43841/24).

Ухвала набрала законної сили 17.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.12.2024.

Суддя Ю.А. Шаратов