Ухвала

від 24.12.2024 по справі 206/2075/23

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/2075/23

Провадження № 2/206/45/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Шевцова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, товариство з обмеженою відповідальністю «БУХТА НІЖНА» про визнання права власності та скасування обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, товариство з обмеженою відповідальністю «БУХТА НІЖНА» про визнання права власності та скасування обтяжень.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 15.08.2023 року зазначена позовна заява прийнята до провадження судді Нестеренко Т.В. з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 07.11.2023 року провадження у справі зупинено в порядку ст.251 ЦПК України за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 03.10.2024 року провадження у справі відновлено за ініціативою суду в порядку ст.254 ЦПК України та призначено до розгляду.

У підготовчі судові засідання, призначені на 30.10.2024, 28.11.2024 та 24.12.2024 року позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Бабенко О.А., належним чином повідомлені про день час та місце розгляду справи, не з`явилися. Причини неявки суду не надали, заяви про розгляд справи за їх відсутності, до суду не надходили.

Відповідно доп.3ч.1ст.257ЦПК Українисуд постановляєухвалу прозалишення позовубез розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вище викладене, зважаючи на те, що позивач повторно не з`явився у підготовче судове засідання, про поважність причин неявки суд не повідомив та не надав письмову заяву про розгляд зазначеної справи за його відсутності, суд вважає за можливе провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, товариство з обмеженою відповідальністю «БУХТА НІЖНА» про визнання права власності та скасування обтяжень, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-198,257,260-261,263,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, товариство з обмеженою відповідальністю «БУХТА НІЖНА» про визнання права власності та скасування обтяжень -залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.В. Нестеренко