Ухвала

від 25.12.2024 по справі 141/840/24

ОРАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 141/840/24

Провадження №2/141/290/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 грудня 2024 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук СергійВасильович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради, виконуючої обов`язки Оратівського селищного голови Ларіонової Лесі Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення 70 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради № 2392 від 10.12.2024 "Про службове розслідування",

У С Т А Н О В И В:

20.12.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради, виконуючої обов`язки Оратівського селищного голови Ларіонової Лесі Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення 70 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради № 2392 від 10.12.2024 "Про службове розслідування".

Дослідивши позовну заяву від 19.12.2024 про визнанняпротиправним та скасування рішенняселищної ради та додані до неї матеріали, суд дійшов наступних висновків.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно ч. 3 ст. 175ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5)виклад обставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги;зазначення доказів,що підтверджуютьвказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість, подана позовна заява від 19.12.2024 не відповідає наведеним вище вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, згідно поданої до суду позовної заяви від 19.12.2024 позивачка просить суд визнати протиправним та скасувати рішення 70 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради № 2392 від 10.12.2024 "Про службове розслідування".

В той же час, підставами позову у поданій позовній заяві від 19.12.2024 позивачкою наведено доводи про незаконність та протиправність рішення 70 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради № 2392 від 10.12.2024 "Про службове розслідування".

Натомість, у позовній заяві всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175ЦПК України позивачкою не наведено та відповідно не обґрунтовано належним доказами порушення її прав та інтересів відповідачем 2 Ларіоновою Л.В., яка діє від імені Оратівської селищної ради як виконуюча обов`язки Оратівського селищного голови та, відповідно, підписала оспорюване рішення.

Також як наслідок цього, в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у прохальній частині позовної заяви від 19.12.2024 позивачкою не конкретизовано зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зокрема, не вказано зміст позовних вимог до відповідача 2 виконуючої обов`язки Оратівського селищного голови Ларіонової Л.В.

При цьому,суд враховуєтой факт,що 13.12.2024до Вінницькогоокружного адміністративногосуду булоподано позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення 70сесії 8скликання Оратівськоїселищної ради№ 2392від 10.12.2024"Прослужбове розслідування" лише до Оратівської селищної ради, без зазначення в якості співвідповідача виконуючу обов`язки Оратівського селищного голови Ларіонову Л.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні податидокази разомз поданнямпозовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).

Таким чином, зазначені вище судом обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи встановлені обставини, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві терміну для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Зокрема, позивачу необхідно:

1) зазначити номер і серію паспорта відповідача 2 ( ОСОБА_2 ), якщо такі відомості позивачу відомі;

2) навести відповідні доводи та обґрунтувати належними доказами порушення прав та інтересів позивачки з боку відповідача 2 виконуючої обов`язки Оратівського селищного голови ОСОБА_2 ;

3) конкретизувати зміст позовних вимог до відповідача 2 виконуючої обов`язки Оратівського селищного голови Ларіонової Л.В.,

Для усунення недоліків недоліків позовноїзаяви позивачка має подати до суду в письмовому вигляді позовну заяву в новій редакції з долученням відповідної кількості її примірників для відповідачів з урахуванням наведених в даній ухвалі суду недоліків щодо її змісту.

Керуючись ст.ст. 14, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради, виконуючої обов`язки Оратівського селищного голови Ларіонової Лесі Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення 70сесії 8скликання Оратівськоїселищної ради№ 2392від 10.12.2024"Прослужбове розслідування" залишити без руху.

2. Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук