Ухвала

від 17.01.2025 по справі 141/840/24

ОРАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 141/840/24

Провадження №2/141/52/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В., розглянувши клопотання відповідача 1 Оратівської селищної ради від 10.01.2025 про розгляд цивільної справи № 141/840/24 за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради, виконуючої обов`язки Оратівського селищного голови Ларіонової Лесі Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення 70 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради № 2392 від 10.12.2024 "Про службове розслідування" в порядку загального позовного провадження,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 141/840/24 за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради, виконуючої обов`язки Оратівського селищного голови Ларіонової Лесі Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення 70 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради № 2392 від 10.12.2024 "Про службове розслідування".

Ухвалою суду від 06.01.2024 відкрито провадження у цивільній справі № 141/840/24 та з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 06.02.2025.

10.01.2025 до суду надійшло клопотання відповідача 1 Оратівської селищної ради від 10.01.2025 про розгляд справи № 141/840/24 в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання від 10.01.2025 зазначено, що у справі № 141/840/24 заявлено вимогу немайнового характеру, яку відповідач 1 не визнає та вважає за доцільне заслухати думку сторін для встановлення дійсних обставин справи, так як деякі твердження позивача є сумнівними, абстрактними та потребують уточнення. Також у разі необхідності буде заявлено клопотання про допит свідків, залучення КНП «Оратівська ЛПЛ» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Також у клопотанні від 10.01.2025 відповідач 1 вказує, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Разом з тим, ухвалою суду від 06.01.2025 зобов`язано Оратівську селищну раду подати письмові відповіді на поставлені у позові запитання в формі заяви свідка, однак питання 5, 6, 7 та 8 стосується безпосередньо діяльності постійної комісії селищної ради з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, енергозбереження та транспорту. Однак, у протоколі засідання комісії, на якій розглядалось питання про призначення службового розслідування, у висновках та рекомендаціях, наданих комісією, інформація, яка може надавати відповідь на поставлені у заяві свідка питання не міститься і в силу положень ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», Положення про постійні комісії селищної ради не повинна міститись. Тому надання інформації на зазначені питання можливе лише у разі отримання інформації безпосередньо від депутатів членів цієї комісії.

Крім того, запитання 7 не обґрунтоване своєю необхідністю, оскільки не вбачається, чому саме комісія має звертатись до вказаного підрозділу щодо отримання пояснень та документів і з якого приводу. Тому у відповідача 1 виникли сумніви щодо того, чи повідомила сторона усі відомі їй обставини.

Також позивачем не обґрунтовано та не викладено суть своїх вимог до відповідача 2 посадової особи селищної ради виконуючої обов`язки Оратівського селищного голови Ларіонової Л.В. При цьому, питання стосуються діяльності постійної комісії селищної ради, яка не бере участі у справі і може виступати як учасник і щодо якої доцільно вирішити питання щодо вступу у справу як заінтересованої особи на стороні відповідача та виклику членів цієї комісії для допиту у справі як свідків.

На підставі викладеного, Оратівська селищна рада просить суд розгляд цивільної справи № 141/840/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням і викликом сторін та призначити підготовче засідання.

Суд, розглянувши заяву відповідача 1 Оратівської селищної ради від 10.01.2025 та матеріали цивільної справи № 141/840/24, доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ,що виникаютьз трудовихвідносин;справ пронадання судомдозволу натимчасовий виїзддитини замежі Українитому збатьків,хто проживаєокремо віддитини,у якоговідсутня заборгованістьзі сплатиаліментів таякому відмовленодругим ізбатьків унаданні нотаріальнопосвідченої згодина такийвиїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Так, частиною 1 статті 277ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.274ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Окрім того, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 274 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст.274ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує : 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить справа значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приписами ч.4ст.274ЦПК Українивизначено,що впорядку спрощеногопозовного провадженняне можутьбути розглянутісправи успорах: 1)що виникаютьз сімейнихвідносин,крім спорівпро стягненняаліментів,збільшення їхрозміру,оплату додатковихвитрат надитину,стягнення неустойки(пені)за простроченнясплати аліментів,індексацію аліментів,зміну способуїх стягнення,розірвання шлюбута поділмайна подружжя; 2)щодо спадкування; 3)щодо приватизаціїдержавного житловогофонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цьогорозділу; 5)в якихціна позовуперевищує двістіп`ятдесят розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У той же час, відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 06.01.2025 встановлено відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подачі заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Як убачається з довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала відкриття провадження спрощене провадження» від 06.01.2025 по справі № 141/840/24 було 07.01.2025 доставлено до електронного кабінету одержувача Оратівська селищна рада Вінницького району Вінницької області в його електронний кабінет.

Отже, заперечення Оратівської селищної ради від 10.01.2025 про розгляд справи № 141/840/24 в порядку загального позовного провадження подано у строк, установлений ухвалою суду від 06.01.2025.

Суд зауважує, що наведені представником відповідача 1 виконуючою обов`язки Оратівського селищного голови Ларіоновою Л.В. доводи у клопотанні від 10.01.2025 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не встановлюють необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження судом було враховано положення ст. 274 ЦПК України та характер спірних правовідносин, оскільки спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин, а відтак швидке вирішення справи є пріоритетним у даному випадку; а також враховано категорію та складність справи, предмет позову визнання протиправним та скасування рішення 70 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради № 2392 від 10.12.2024 "Про службове розслідування"; обсяг та характер доказів у справі.

Поряд з цим, суд зазначає, що доводи Оратівської селищної ради в частині ймовірного залучення до участі у справі № 141/840/24 заінтересованих осіб та виклику для допиту у якості свідків депутатів селищної ради є безпідставними та необгрунтованими з огляду на характер спірних правовідносин, які виникили між сторонами, та предмет позову, а відтак розцінюються судом як такі, що свідомо направлені на затягування строків розгляду даної справи.

Також щодо тверджень відповідача 1 стосовно того, що позивачем не обґрунтовано та не викладено суть своїх вимог до відповідача 2 посадової особи селищної ради виконуючої обов`язки Оратівського селищного голови Ларіонової Л.В. суд зауважує, що ухвалою суду від 25.12.2025 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивачу, у тому числі, необхідно було навести відповідні доводи та обґрунтувати належними доказами порушення прав та інтересів позивача з боку відповідача 2 виконуючої обов`язки Оратівського селищного голови Ларіонової Л.В. та конкретизувати зміст позовних вимог до відповідача 2 виконуючої обов`язки Оратівського селищного голови Ларіонової Л.В.

В подальшому, на виконання вимог ухвали суду від 25.12.2024 позивачем було надано заяву від 30.12.2024 про усунення недоліків позовної заяви, у якій було наведено докази та обґрунтовано порушення прав та інтересів позивача з боку відповідача 2, а також конкретизовано зміст позовних вимог до відповідача 2. Також позивачем було надано уточнену позовну заяву від 30.12.2024 в новій редакції.

Окрім того, ухвалою суду про відкриття провадження від 06.01.2025 запропоновано відповідачам протягом 15 днів з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позов з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також роз`яснено відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Суд звертає увагу відповідачів, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження, спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.

Відтак, сторони у справі № 141/840/24 жодним чином не позбавлені процесуальних прав викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, заявляти відповідні клопотання, а також не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень один одного у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуватися правами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, з урахуванням конкретних обставин справи № 141/840/24, а також необґрунтованості наведених у клопотанні від 10.01.2025 заперечень та доводів проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд доходить висновку про залишення клопотання відповідача 1 Оратівської селищної ради від 10.01.2025 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

1. Клопотання відповідача 1 Оратівської селищної ради від 10.01.2025 про розгляд цивільної справи № 141/840/24 за позовом ОСОБА_1 до Оратівськоїселищної ради,виконуючої обов`язкиОратівського селищногоголови ЛаріоновоїЛесі Володимирівнипро визнанняпротиправним таскасування рішення70сесії 8скликання Оратівськоїселищної ради№ 2392від 10.12.2024"Прослужбове розслідування"в порядкузагального позовногопровадження залишити без задоволення.

2. Копію ухвали суду направити сторонам по справі (у тому числі на відомі електронні адреси сторін).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук