Ухвала

від 23.12.2024 по справі 308/2521/20

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/2521/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представникаУжгородськогоРВ філіїДУ «Центрпробації» вЗакарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора УжгородськогоРВфілії ДУ«Центрпробації»в Закарпатськійобласті ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.05.2020 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зач.3 ст. 185 ККУкраїнидо позбавлення волі строком на 3 (три) роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 ККУкраїни у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.05.2020 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зач.3 ст. 185 ККУкраїнидо позбавлення волі строком на 3 (три) роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 ККУкраїни у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання вмотивованетим,що 25.07.2022 року провідним інспектором направлялося подання про

передачу матеріалів до суду у зв?язку із закінченням іспитового строку.

21.08.2024 року на адресу Ужгородського РВ надійшла ухвала з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.10.2023 року в якій було повернуто для організації розшуку засудженого та встановленого його місце дійсного місця проживання.

25.08.2024 року від працівників поліції стало відомо, що за вищевказаною адресою проживає громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 . Того, ж дня, провідним

інспектором було здійснено дзвінок за вищевказаним телефоном, який повідомив, що знає вищевказаного засудженого, так як, являється родичом ОСОБА_8 . Також зі слів родича, повідомив, що ОСОБА_9 , перебуває з мамою за кордоном на заробітках вже довгий час, зобов`язався передати номер інспектора для зв`язку та повідомити точне місце знаходження.

25.08.2024 року на номер 0958415699 був здійснений дзвінок від ОСОБА_9 , який повідомив, що від родича ОСОБА_10 , який являється дядьком засудженому, повідомив, що проживає в Угорщині з мамою вже тривалий час.

Зобовязався ввечері відзвонитися, так, як працює до 18:00 та повідомити своє точне місце проживання та надати фото документа громадянина України та закордонний паспорт для виізду за кордон, який підтверджує особу.

Однак, в подальшому засуджений на зв?язок не виходив на дзвінки не відповідає з родичом зв?язок відсутній. Точне місце перебування в Угорщині невідомо.

11.09.2024 року провідним інспектором скерувався запит про можливість перетину Державного кордону України, громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період від 2020 року по 2024 року, однак відповідь до Ужгородського РВ не надійшла. В подальшому додатково на електронну пошту проінформується відповідь з Державного кордону України до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Також повідомляється, що на адресу Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, а саме: 11.07.2022 року надійшло розпорядження та вирок Ужгородського МР суду від 21.05.2020 року відносно ОСОБА_11 , та іспитовий строк 2 роки у засудженого закінчився 21.05.2022 року, тому ужгородським РВ неможливо поставити його на облік та проводити розшукові заходи до органів поліції.

Представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області в судовому засіданні подання підтримала, просила суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_11 , в призначене судове засідання повторно не з`явився. Ухвала про привід засудженого в судове засідання від 04.12.2024 року органами Національної поліції не виконана, причини невідомі.

Прокурор в судовому засіданні засіданні просив повернути подання для розшуку засудженого ОСОБА_12 .

Суд, заслухавши доводи учасників судового процесу, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений не з`являється в судові засідання, а без участі засудженого неможливо вирішити питання щодо його звільнення.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд визначенийч. 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, визначенийст. 539 КПК України.

Ч. 3ст. 539 КПК Українипередбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Виходячи з загальних засад кримінального провадження, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом (принцип доступу до правосуддя, передбачений ч.3ст.21 КПК України)

Отже розгляд по суті подання Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області можливий виключно в разі встановлення дійсного місця знаходження засудженого з метою реалізації його права на участь у розгляді справи та належного його повідомлення про такий розгляд.

Зазвичай місцезнаходження засудженого встановлюється комплексом передбачених законом заходів по його розшуку.

При цьому, нормами чинногоКПК Українине передбачено право суду вживати заходів щодо розшуку засудженого, оскільки відповідно до положеньст. 335 КПК Українисуд може оголосити в розшук лише обвинуваченого на стадії судового провадження.

Натомість відповідно до ч.1ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України Уповноважений орган з питань пробації:

веде облік засуджених протягом іспитового строку;

роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом;

здійснює нагляд за засудженими;

вживає заходів з припинення порушень судових рішень;

організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме;

звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Комплексний аналіз зазначених вище нормативних актів вказує на те, що подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільненнявід відбування покарання звипробуванням засудженого ОСОБА_11 , місце знаходження якого у визначеному законом порядку не встановлене розглядатись по суті не може, а розшук засудженої особи після постановлення вироку до повноважень судуКПК Українине віднесений.

З таких підстав, подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільненнявідвідбуванняпокарання звипробуванням засудженого дійсне місце перебування якого не встановлено та не вжито всіх необхідних заходів щодо розшуку такої особи, є передчасним.

Розгляд такого подання можливий після вжиття Ужгородським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та органами поліції заходів, передбачених законом.

Заумоввідсутностізасудженогозамісцемпроживання,відсутності належних відомостейпройого місцеперебування,судпозбавленийможливостіповідомити засудженого продату,часта місце розгляду поданняпрозвільненнявідвідбуванняпокарання звипробуванням та забезпечити його участь урозглядіподання.

З встановлених в ході розгляду подання обставин слідує, що місце проживання та перебування ОСОБА_11 , невідоме та не встановлене в ході судового розгляду. За відсутності засудженого суд позбавлений можливості перевірити обставини, викладені у поданні інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області. За вимогами кримінального процесуального закону суд досліджує докази безпосередньо, що також стосується допиту засудженого.

У зв`язкузцим,поданняпідлягаєповерненню до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» для вжиття передбачених заходів щодо розшуку засудженого.

Заслухавши доводипрокурора,дослідивши матеріалиподання,суд приходитьдо висновку,що матеріалисправи відноснозасудженого ОСОБА_11 , слід повернути до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» для встановлення місця перебування засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539КВК України,ст. 78 КК України, суд,- ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора УжгородськогоРВфілії ДУ«Центрпробації»в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.05.2020 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зач.3 ст. 185 ККУкраїнидо позбавлення волі строком на 3 (три) роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 ККУкраїни у зв`язку із закінченням іспитового строку - повернути заявнику для організації розшуку засудженого та встановлення його дійсного місця проживання чи перебування.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 25.12.2024 року о 09 - 15 год.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1