Ухвала

від 25.12.2024 по справі 335/142/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛАСправа № 335/142/23 1-во/335/35/2024

25 грудня 2024 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19.12.2024 за клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про призначення повторної товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022082060001660 від 24.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотання про призначення повторної товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12022082060001660 від 24.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 19 грудня 2024 року клопотання про призначення повторної товарознавчої експертизи було задоволено та призначено у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12022082060001660 від 24.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК Україниповторну судову товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів». Проведення експертизи доручено Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Аваліані, 19-А, м. Запоріжжя, 69068).

24.12.2024 ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки, тому, що в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали від 19.12.2024 помилково зазначений рік складання видаткової накладної № 8852, а саме: замість правильного - 2021 р. було помилково зазначено 2022 р.

ОСОБА_3 та слідчий СВ відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. В силу вимог ст. 379КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду та вирішенню питання про виправлення описки, а тому слідчий дійшов висновку, що судове засідання слід проводити у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, слідчим суддею встановлено, що в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2024 виявлено описку, оскільки в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали від 19.12.2024 помилково зазначений рік складання видаткової накладної № 8852, а саме 2022 р., замість правильного 2021 р., аналогічна описка виявлена і в абзаці п`ятому мотивувальної частини даної ухвали.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з цим, при формуванні тексту судового рішення у формі ухвали слідчого судді допущено технічну описку, а саме у п`ятому абзаці мотивувальної частини та в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказано дату складання податкової накладної № 8852, замість правильного року складання 2021 року, вказано 2022 року, що є очевидною опискою.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Виявлені описки мають технічний характер та потребують виправлення шляхом постановлення відповідної ухвали.

Судом встановлено, що правильною датою складання видаткової накладної № 8852 є 19.10.2021, що підтверджується матеріалами досудовго розслідування, зокрема самою видатковою накладною (копія якої міститься в матеріалах, доданих до клопотання про проведення повторної товарознавчої експертизи).

Допущені описки є очевидно технічними і їх виправлення не стосується суті ухвали слідчого судді від 19.12.2024 і не тягне за собою погіршення становища підозрюваного.

Для уникнення сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі від 19.12.2024.

Зважаючи на те, що в п`ятому абзаці мотивувальної частини та в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали від 19.12.2024 допущено описку у році складання видаткової накладної № 8852, така описка підлягає виправленню, що приведе ухвалу у відповідність фактичним обставинам.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 19.12.2024 за клопотанням підозрюваного ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про призначення повторної товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022082060001660 від 24.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України, а саме: в абзаці п`ятому мотивувальної частини ухвали від 19.12.2024 виправити дату складання видаткової накладної № 8852 з 19.10.2022 на правильну дату 19.10.2021; та в абзаці п`ятому резолютивної частини ухвали від 19.12.2024 виправити дату складання видаткової накладної № 8852 з 19.10.2022 на правильну дату 19.10.2021.

Вважати правильним та читати п`ятий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді від 19.12.2024 в такій редакції:

«1) Яка вартість перфоратора бочкового Dnipro-M ВН-20», який був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022082060001660 на підставі постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на відповідальне зберігання від 25.05.2024 з урахуванням некомплектності перфоратора (кейс, насадки, затискачі, тощо), його робочого стану і зовнішнього вигляду, виходячи з вартості його придбання приватним підприємством «БІЗНЕС-ОФІС № 6» згідно видаткової накладної № 8852 від 19.10.2021 за 2712,00 грн.станом на 12.10.2022?».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2024 (справа № 335/142/23).

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1