Вирок

від 23.12.2024 по справі 752/5764/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/5764/23

Провадження по справі № 1-кп/752/953/24

В И Р О К

іменем України

"23" грудня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві кримінальне провадження №12023100010000298, дані про яке 27.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Керч АР Крим, громадянина України, українця, що має повну базову освіту, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_9

представників потерпілого - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

встановив:

ОСОБА_3 працюючи за місцем проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2, у період з 18.09.2022 по 27.01.2023 вчинив злочини проти власності у умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, 18.09.2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням та судом час, діючи умисно з корисних мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3 таємно викрав лазерний рівень FUKUDA MW-93T 3D вартістю 4000, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_12 майнову шкоду у розмірі вартості майна.

Таким чином суд визнає винуватим ОСОБА_3 у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Він же 18.10.2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням та судом час, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території будівельного майданчику, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, таємно викрав лазерний рівень TEKHMAN TSL-12 G вартістю 6000, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав майнову шкоду ОСОБА_12 у розмірі вартості викраденого майна.

Крім того, він же 30.10.2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням та судом час, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території будівельного майданчику, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, таємно викрав гайковерт YATO YT-82021 вартістю 6000, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав майну шкоду ОСОБА_12 у розмірі вартості викраденого майна.

Крім того, він же 15.12.2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням та судом час, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території будівельного майданчику, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, таємно викрав перфоратор Dnipro-M вартістю 4000, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_12 майнову шкоду у розмірі вартості викраденого майна.

Крім того, він же 30.12.2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням та судом час, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території будівельного майданчику, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, таємно викрав пилку торцеву Dewalt DWS 780 вартістю 30000 та детектор металу Bosch DMO 10E вартістю 1000 грн., та розпорядився викраденим на власний розсуд,чим завдав майнову шкоду ОСОБА_12 у розмірі 31000 грн.

Крім того, він же 26.01.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням та судом час, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території будівельного майданчику, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, таємно викрав ротаційний лазерний нівелір Nivoline з номером 457840 вартістю 13600,00 грн, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав майнову шкоду ТОВ «Сучасна архітектура міста» у розмірі вартості майна.

Крім того, він же 27.01.2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням та судом час, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території будівельного майданчику, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, таємно викрав електропилу торцювальну Metabo KGS 315 Plusв вартістю 33134,70 грн., заклепочник акумуляторний MILWAUKEE вартістю 8684,50 грн.; дриль-шуруповерт акумуляторний Bosh вартістю 9656,10 грн., шліфувальну машинку кутову Dnipro-M вартістю 1600 грн., клепальний молоток електричний ТАС 500 в кількості 2 шт. вартістю 7500 грн., пилу дискову ручну Metabo вартістю 4094 грн.; акумуляторну батарею Dnipro-M вартістю 1771,64 грн.; зарядний пристрій Dnipro-M вартістю 563,81 грн., гайковерт акумуляторний DEWALT з зарядним пристроєм та акумулятором вартістю 13611,29 грн., рулетку Polaris 5м вартістю 133,45 грн., набір викруток Jianxang вартістю 174,49 грн., ключ ріжковий на 17 вартістю 33,56, грн., та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав майнову шкоду ТОВ «Центр буд груп» (ЄДРПОУ 42388017) в розмірі 80 957,94 грн.

Крім того, він же 27.01.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням та судом час, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території будівельного майданчику, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, таємно викрав клепальний молоток електричний Тime proof ТАС 500 у кількості 4 одиниці, вартістю 2500грн. кожний, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_13 майнову шкоду в розмірі 10000грн.

Крім того, він же 27.01.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням та судом час, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території будівельного майданчику, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, таємно викрав молоток електричний Time pro ТАС 500 вартістю 2500 грн.; болгарку Bosh в вартістю 3054 грн., перфоратор Dnipro-M ZHP 10191212010 вартістю 2000 грн.; заклепочник акумуляторний MILWAUKEE 46707301000793А2020 в вартістю 8777,88 грн., шуруповерт Dnipro-M з зарядним пристроєм та 2-ма акумуляторами (ZMT 1119203396 та ZMT 1119203396) вартістю 1981,67 грн., шуруповерт Dnipro-M ZMT 103191501520 з зарядним пристроєм та 2-ма акумуляторами (ZMT 09202906845 та ZMT 0319151501520) вартістю 2875,00 грн., шуруповерт Dewalt NA092347 вартістю 4166,67 грн., та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_14 майнову шкоду у розмірі 22855,28 грн.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, доводиться його показаннями. За згодою учасників судового провадження (обвинуваченого, представника потерпілого), відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Так, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому діянь за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі. Пояснив суду, що ОСОБА_15 прийняв його на роботу та у літку 2022 він почав працювати на будівництві по АДРЕСА_2 . У них була домовленість, що заробітна плата виплачується йому 1-2 рази у місяць у розмірі 3500грн. за тиждень. Спочатку все було добре він працював та зарплату отримував вчасно. Пізніше виникла заборгованість приблизно у розмірі 30 тис. грн. Він неодноразово звертався до ОСОБА_16 з проханням її виплатити, але той лише обіцяв. У нього були певні фінансові труднощі, тому вирішив викрадати обладнання, інструменти й здавати їх у ломбард. Так і робив у період часу з 18.09.2022 по 26.01.2023. Здавав все до ломбарду «Скарбниця» за адресою: проспект Перемоги, 104 у м. Києві. Визнає, що таємно викрав все те майно, яке вказано у обвинувальному акті. Він все визнавав ще під час досудового розслідування та співпрацював із слідством. Шкодує про вчинене. Частину майна повернув. А частина вартості викраденого майна була зарахована йому у рахунок заборгованості по заробітній платі. Він шкодує про вчинене, зробив для себе відповідні висновки. Намагається офіційно працевлаштуватися.

Він вибачився перед всіма потерпілими, окрім ОСОБА_12 оскільки не міг його відшукати.

Такі показання обвинуваченого дають суду підстави дійти висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчинені таємного викрадення чужого майна.

Така кваліфікуюча обставина, як вчинення крадіжки в умовах воєнного стану, доводиться положеннями Закону України №2102-IХ 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до яких з 24 лютого 2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України та території України введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався, зокрема Законами України № 2119-IX 15.03.2022, № 2212-IX від 21.04.2022,, № 2263-IX від 22.05.2022, № 2500-IX від 15.08.2022, № 2738-IX від 16.11.2022, № 2915-IX від 07.02.2023, а також постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 січня 2024 року.

В діяннях ОСОБА_3 має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч.1 ст.32 КК України, тому він засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією частиною статті Особливої частини КК України, а саме ч.4 ст.185 КК України.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про його особу, згідно яких обвинувачений раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд вважає, що обставинами, які відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 є каяття, яке суд, поведінку обвинуваченого, визнає щирим, а також вчинення дій, спрямованих на повернення викраденого майна, про що свідчать розписки, надані потерпілими та їх представниками про отримання на відповідальне зберігання речових доказів.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання, судом не встановлено.

За вказаних обставин суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах нижньої ланки санкції ч.4 ст. 185 КК України. Між тим, враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання, зокрема і добровільне відшкодування майнової шкоди, відсутність претензій майнового характеру з доку потерпілих, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, має молодий вік, працює, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, а також те, що вчинений ним злочин, не відноситься відповідно до ч.1 ст. 75 КК України, до тих, за якими особу не може вити звільнено від відбування покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Крім того, така міра покарання відповідає позиції прокурора, про що останнім заявлено у судових дебатах. Суд вважає, що таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого, його прагненню до правослухняної поведінки та зможе попередити вчиненню ОСОБА_3 нових злочинів. Аналізуючи викладене, суд вважає, що призначене покарання є пропорційним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 буде

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Судові витрати стягнути з обвинуваченого. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ч.3 ст. 129 КПК України цивільний позов ТОВ «Центр Буд Груп» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 73022, 30 грн., завданої злочином, поданий 26.08.2023, підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з поданням представник потерпілого - ОСОБА_10 засобами електронного зв`язку 19.12.2024 відповідної заяви.

Керуючись ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три)роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі території України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-ротаційний лазерний нівелір Nivoline, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_17 відповідно до розписки від 27.01.2023 - залишити ТОВ «Сучасна архітектура міста» у власність з правом повного розпорядження;

-клепальні молотки електричні Тime proof ТАС 500 у кількості 4 одиниці, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_13 відповідно до розписки від 27.01.2023 залишити йому у власність з правом повного розпорядження;

-молоток електричний Time pro ТАС 500, болгарку Bosh , перфоратор Dnipro-M ZHP, заклепочник акумуляторний MILWAUKEE, шуруповерт Dnipro-M з зарядним пристроєм та двома акумуляторами, шуруповерт Dnipro-M ZMT 103191501520 з зарядним пристроєм та двома акумуляторами, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_14 відповідно до розписки від 27.01.2023 - залишити йому у власність з правом повного розпорядження;

-фрагмент з металевого з`єднання замка - квитанція ФП-014150 від 22.02.2023 - знищити (утилізувати);

-частину металевого дроту - квитанція ФП-019149 від 22.02.2023 - знищити (утилізувати);

-DVD диск - залишити на зберігання в матеріалах провадження;

-електропилу торцювальну Metabo KGS 315 Plusв, заклепочник акумуляторний MILWAUKEE, дриль-шуруповерт акумуляторний Bosh, шліфувальну машинку кутову Dnipro-M , клепальний молоток електричний ТАС 500 в кількості 2 шт., пилу дискову ручну Metabo, акумуляторну батарею Dnipro-M , зарядний пристрій Dnipro-M , гайковерт акумуляторний DEWALT з зарядним пристроєм та акумулятором, рулетку Polaris 5м, набір викруток Jianxang, ключ ріжковий на 17, які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Центр буд груп» ОСОБА_18 відповідно до зберігальних розписок від 22.02.2023, 27.01.2023 - залишити ТОВ «Центр буд груп» у власність з правом повного розпорядження;

-шуруповерт Dewalt NA092347, який переданий ОСОБА_14 відповідно до розписки від 22.02.2023 - залишити йому у власність з правом повного розпорядження;

-рулетку та ножиці - які зберігають у камері збереження речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за квитанцією ФП-014206 від 22.03.2023 повернути ОСОБА_3 ;

-квитанції ПТ «Ломбард» «Кредит Юніон» щодо укладання договору із ОСОБА_3 у кількості 7 одиниць - залишити на зберігання у матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь судового експерта ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_3 , р/р НОМЕР_3 , IBAN: НОМЕР_4 , МФО 323583, код отримувача 3105009373 в Кіровоградському РУ АТ КБ «ПриватБанк» м. Олександрія), витрати на проведення судової товарознавчих експертиз № 949 від 23.02.2023 - 350 грн., №955-213.02.2023 - 350 грн., №948 від 23.02.2023 - 200 грн., №947 від - 170 грн.

Цивільний позов ТОВ «Центр Буд Груп» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 73022, 30 грн., завданої злочином, залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також вручення копії вироку негайно після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1