Ухвала

від 22.11.2024 по справі 758/1889/18

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

Провадження 2/760/7766/24

В справі 758/1889/18

У Х В А Л А

І. Вступна частина

22 листопада 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва

в складі судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

представника Позивача - адвоката Івашківського А.О.

представників Відповідача - адвоката Скрицького А.К.

розглянув у судовому засіданні клопотання представника Позивача про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

ІІ. Описова частина

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про стягнення з нього коштів, сплачених раніше в якості передплати за надання послуг, в сумі 802794,00 гривень (еквівалент 30000 доларів США на день подання позову).

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.03.2018 справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

У судовому засіданні 22 листопада 2024 року представник Позивача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою підтвердження того факту, що розписка від 11 квітня 2007 року була написана саме Відповідачем ОСОБА_2 , який цьому факту прямо не визнає.

Представник Відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що підтвердження факту укладення договору між Сторонами є предметом встановлення у даній справі, перевірці за клопотанням Позивача підлягає факт написання розписки особисто Відповідачем.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Клопотання представника Позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано текст документа (його рукописну частину) від 11 квітня 2007 року про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 30000 доларів США і підпис в ньому особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

2.Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду для передачі експертам на дослідження оригінал розписки від 11.04.2007, складеної від імені ОСОБА_3 .

3.Зобов`язати ОСОБА_2 надати суду вільні зразки почерку та підпису, виконання яких хронологічно наближене до 11 квітня 2007 року.

4.Відібрати експериментальні зразки почерку та підписів у ОСОБА_2 .

5.Надати експертам матеріали цивільної справи №758/1889/18, експериментальні та вільні (в разі наявності) зразки почерку та підпису ОСОБА_2 , оригінал розписки від 11.04.2007.

6.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову від дачі висновку.

7.Оплату вартості експертизи покласти на Позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адвокат Івашківський А.О., моб.т. НОМЕР_1 ).

8.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: