Постанова

від 02.09.2008 по справі 4/446

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 вересня 2008 року 12:25 № 4/446

За позовом 1)ОСОБА_1,

2)ОСОБА_2,

3)ОСОБА_3,

4)ОСОБА_4,

5)ОСОБА_5,

6)ОСОБА_6,

7)ОСОБА_7

До 1)Управління праці та соціа льного захисту населення Дес нянської районної у м. Києві д ержавної адміністрації

2)Київського міського центр у по нарахуванню та здійснен ню соціальних виплат

Про визнання бездіяльності пр отиправною та зобов`язання п ерерахувати та виплатити щор ічну разову допомогу на оздо ровлення

Суддя Вовк П.В.

Секретар судового засід ання Голод В.С.

Представники:

Від позивача усі з' явилися

Від відповідача 1) не з`явився

2) не з`явився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї ни в судовому засіданні 02.09.2008 пр оголошено вступну та резолют ивну частини постанови. Повн ий текст складено і підписан о 02.09.2008 о 15 год.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (надалі Позив ач-1), ОСОБА_2 (надалі Позива ч-2), ОСОБА_3 (надалі Позивач -3), ОСОБА_4 (надалі Позивач-4), ОСОБА_5 (надалі Позивач-5), ОСОБА_6 (надалі Позивач-6), О СОБА_7 (надалі Позивач-7) , звер нулися до Окружного адмініст ративного суду м. Києва з позо вною заявою до Управління пр аці та соціального захисту н аселення Деснянської районн ої у м. Києві державної адміні страції (надалі Відповідач-1) п ро визнання бездіяльності пр отиправною та зобов`язання п ерерахувати та виплатити щор ічну разову допомогу на оздо ровлення за період з 2004 по 2007 рік .

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 24 .06.2008 відкрито провадження в ад міністративній справі № 4/446 та залучено до участі у справі і ншого відповідача - Київськи й міський центр по нарахуван ню та здійсненню соціальних виплат (надалі Відповідач-2).

Позивачі-1,2,3,4,5,6,7 позов підтрим ують. Позовні вимоги мотивов ані тим, що відповідно до абз. 3,4,7 ч. 4 ст. 48 Закону України «Про с татус і соціальний захист гр омадян, які постраждали внас лідок Чорнобильської катаст рофи»N 796-XII від 28.02.1991 мають право н а отримання разової щорічної допомоги на оздоровлення в р озмірі: Позивач-1 - 5 мінімаль них заробітних плат, Позивач -2 - 4 мінімальні заробітні пла ти, Позивачі-3,4,5,6,7 - 3 мінімальні заробітні плати. Однак, на дум ку Позивачів-1,2,3,4,5,6,7 з 2004 по 2007 рік б уло не доплачено разову щорі чну допомогу на оздоровлення . Позивачі-1,2,3,4,5,6,7 звернулися до В ідповідача-1 з метою здійснен ня перерахунку разової щоріч ної допомоги та виплати недо отриманої суми, однак отрима ли відмову у здійсненні пере рахунку.

Відповідач-1 заперечує прот и позову та просить суд відмо вити в задоволені позовних в имог, оскільки щорічна разов а грошова допомога нараховув алася відповідно до законода вства, крім того Позивачі-1,2,3,4,5,6 ,7 пропущені строки позовної д авності, передбачені ст. 99 КАС України.

Відповідач-2 заперечує прот и позову та просить суд відмо вити в задоволені позовних в имог, оскільки щорічна разов а грошова допомога виплачува лася Відповідачем-2 на підста ві розпорядження Відповідач а-1 відповідно до Постанови Ка бінету Міністрів України №562 в ід 12.07.2005 «Про щорічну допомогу н а оздоровлення громадянам, я кі постраждали внаслідок Чор нобильської катастрофи». Крі м того Позивачами-1,2,3,4,5,6,7 пропущ ені строки звернення до суду , передбачені ст. 99 КАС України , з заявлених позовних вимог п ро перерахунок щорічної доп омоги на оздоровлення, оскіл ьки Позивачі-1,2,3,4,5,6,7 протягом 2003-20 07 років одержували нарахован і виплати, зі встановленими р озмірами були ознайомлені.

Дослідивши матеріали спра ви, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач-1 є учасником л іквідації аварії на Чорнобил ьській АЕС 2 категорії, що підт верджується посвідченням се рії НОМЕР_6 від 26 лютого 1993 р оку.

Позивач-2 є учасником ліквід ації аварії на Чорнобильські й АЕС 1 категорії та інвалідом ІІІ групи, що підтверджуєтьс я посвідченням серії НОМЕР _7 від 21 квітня 2000 року.

Позивач-3 є евакуйований із зони відчуження, що підтверд жується посвідченням серії НОМЕР_1 від 18 січня 1993 року.

Позивач-4 є евакуйований із зони відчуження, що підтверд жується посвідченням серії НОМЕР_2 від 02 січня 1995 року.

Позивач-5 є евакуйований із зони відчуження, що підтверд жується посвідченням серії НОМЕР_3 від 02 січня 1995 року.

Позивач-6 є евакуйованим із зони відчуження, що підтверд жується посвідченням серії НОМЕР_4 від 07 грудня 1992 року.

Позивач-7 є евакуйованим із зони відчуження, що підтверд жується посвідченням серії НОМЕР_5 від 17 лютого 1999 року.

Частиною 4 ст. 48 Закону Україн и «Про статус і соціальний за хист громадян, які постражда ли внаслідок Чорнобильської катастрофи»N 796-XII від 28.02.1991 (в реда кції що діяла в оскаржуваний період) (надалі Закон N 796-XII) зазн ачено, що щорічна допомога на оздоровлення виплачується і нвалідам III групи - чотири міні мальні заробітні плати, учас никам ліквідації наслідків а варії на Чорнобильській АЕС 2 категорії - п'ять мінімальних заробітних плат, евакуйован им із зони відчуження у 1986 році , включаючи дітей, - три мініма льні заробітні плати.

Слід відзначити, що такі роз міри щорічної допомоги на оз доровлення було встановлено ст. 48 Закону №796-XII з 06.06.1996 згідно зм ін внесених Законом України «Про внесення змін і доповне нь до Закону України «Про ста тус і соціальний захист гром адян, які постраждали внаслі док Чорнобильської катастро фи»»№230/96-ВР. Такі розміри діяли до моменту набрання чинност і змін, внесених Законом Укра їни «Про Державний бюджет на 2008 рік» №107- VI від 28.12.2007, тобто до 01.01.2008 .

Відповідач-1 та Відповідач-2 не заперечують що Позивачі-1,2 ,3,4,5,6,7 є особами з відповідними с татусами та мають право на що річну допомогу на оздоровлен ня.

Відповідно до Типового пол оження про управління праці та соціального захисту насел ення районної, районної у мм. К иєві та Севастополі державно ї адміністрації, затверджено го Постановою Кабінету Мініс трів України від 30.05.2007 №790 управл іння виконує функції з призн ачення та виплати соціальної допомоги, компенсацій та інш их соціальних виплат, встано влених законодавством.

Відповідно до Типового пол оження про центр по нарахува нню та здійсненню соціальних виплат, затвердженого Наказ ом Міністерства праці та соц іальної політики України від 25.05.2006 №147 центр здійснює вхідний облік та контроль документі в з питань призначення соціа льної допомоги, інших грошов их виплат, які надходять від о рганів праці та соціального захисту населення, підприємс тв, організацій та установ. Пе ревіряє правильність визнач ення органами праці та соціа льного захисту населення пра ва на призначення соціальної допомоги, інших видів грошов их виплат. Забезпечує у тижне вий термін оформлення виплат них документів та їх відправ ку на виплату відповідно до у згоджених графіків.

З пояснень сторін вбачаєть ся, що Позивачі-1,2,3,4,5,6,7 отримали щ орічну допомогу на оздоровле ння за 2004, 2005, 2006 роки, з отримувано ю сумою були обізнані.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою це повноваження на дано; обґрунтовано, тобто з у рахуванням усіх обставин, що мають значення для прийнятт я рішення (вчинення дії); безст оронньо (неупереджено); добро совісно; розсудливо; з дотрим анням принципу рівності пере д законом, запобігаючи неспр аведливій дискримінації; про порційно, зокрема з дотриман ням необхідного балансу між будь-якими несприятливими на слідками для прав, свобод та і нтересів особи і цілями, на до сягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням п рава особи на участь у процес і прийняття рішення; своєчас но, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 статті 71 Ко дексу адміністративного суд очинства України в адміністр ативних справах про протипра вність рішень, дій чи бездіял ьності суб'єкта владних повн оважень обов'язок щодо доказ ування правомірності свого р ішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адм іністративного позову.

Суд звертає увагу на те, що в ідповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС Украї ни адміністративний позов мо же бути подано в межах строку звернення до адміністративн ого суду, встановленого цим К одексом або іншими законами.

Для звернення до адміністр ативного суду за захистом пр ав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк , який, якщо не встановлено інш е, обчислюється з дня, коли осо ба дізналася, або повинна бул а дізнатися про порушення св оїх прав, свобод чи інтересів .

Позивачі-1,2,3,4,5,6,7 у відповідном у році отримували щорічну до помогу на оздоровлення, з отр имуваним розміром допомоги б ули обізнані.

Норми законів, які регулюют ь відносини нарахування та в иплати щорічної допомоги на оздоровлення оприлюднені у в становленому законом порядк у і є загальновідомими.

А тому, суд вважає за необхі дне обчислювати річний строк звернення до адміністративн ого суду за захистом порушен ого права, свобод та інтересі в з моменту отримання щорічн ої допомоги на оздоровлення, у розмірі який є неналежним н а думку Позивачів-1,2,3,4,5,6,7, тобто з моменту коли Позивачі-1,2,3,4,5,6,7 ді зналися про порушення їх пра в.

Відповідно до частини 1 стат ті 100 Кодексу адміністративно го судочинства України пропу щення строку звернення до ад міністративного суду є підст авою для відмови у задоволен ні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполя гає одна із сторін.

Відповідачі-1,2 наполягають на відмові у задоволенні поз овних вимог щодо перерахунку та виплати Позивачам-1,2,3,4,5,6,7 щор ічної допомоги на оздоровлен ня з підстав пропуску строку звернення до суду.

Поважні причини пропуску с троку звернення до суду Пози вачі-1,2,3,4,5,6,7 суду не надали.

Враховуючи те, що Позивачі-1 ,2,3,4,5,6,7 звернулися з позовом до а дміністративного суду 17.05.2008, по зовні вимоги про перерахунок щорічної допомоги на оздоро влення за 2004 по 2006 не підлягають задоволенню з підстав пропу ску строку звернення до суду відповідно до ч.1 ст.100 КАСУ.

Щодо перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік.

У відповідності до п. 30 ст. 71 За кону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” N 489-V (н адалі Закон N 489-V ) від 19.12.2006 дію ч. 4 с т 48 Закону №796-XII зупинено на 2007 рі к в частині виплати компенса цій і допомог у розмірах відп овідно до мінімальної заробі тної плати.

Проте, Рішенням Конституці йного Суду України від 09.07.2007 № 6-р п/2007 (у справі № 1-29/2007 за конституц ійним поданням 46 народних деп утатів України щодо відповід ності Конституції України (к онституційності) положень ст атей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, час тини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, стате й 98, 101, 103, 111 Закону України “Про Де ржавний бюджет України на 2007 р ік”(справа про соціальні гар антії громадян) зупинення ді ї ч. 4 ст. 48 на 2007 рік в частині випл ати компенсацій і допомог у р озмірах відповідно до мініма льної заробітної плати, пере дбачене пунктом 30 статті 71 Зак ону України від 19.12.2006 №489-V було ви знане таким, що не відповідає Конституції України (є некон ституційним).

Натомість, згідно приписів ст. 62 Закону №796-ХІІ роз'яснення порядку застосування цього Закону провадиться у порядку , визначеному Кабінетом Міні стрів України, рішення якого є обов'язковими для виконанн я міністерствами та іншими ц ентральними органами держав ної виконавчої влади України , місцевими органами державн ої виконавчої влади, всіма су б'єктами господарювання, нез алежно від їх відомчої підпо рядкованості та форм власнос ті.

Отже, порядок обчислення щ орічної допомоги на оздоровл ення визначається Кабінето м Міністрів України.

Частиною 1 ст. 67 Закону №796-ХІІ передбачено, що конкретні ро зміри всіх доплат, пенсій і ко мпенсацій підвищуються Кабі нетом Міністрів України відп овідно до зміни індексу варт ості життя і зростання мінім альної заробітної плати.

Таким чином, згідно змісту в ищенаведених норм, ст.48 Закону №796-ХІІ надавала право постра ждалим громадянам від Чорноб ильської катастрофи на щоріч ну допомогу на оздоровлення, а ст.ст. 62, 67 - регламентували, що порядок застосування цього Закону визначається КМ Украї ни, рішення якого є обов'язков ими для виконання, у зв' язку з чим Відповідачі-1,2 діяли від повідно чинного законодавст ва та в межах наданих їм повно важень.

Крім того слід відзначити, щ о у відповідності до ст. 101 Зако ну України «Про Державний бю джет України на 2007 рік»Кабіне ту Міністрів України у 2007 році надано право встановлювати розміри соціальних виплат, я кі відповідно до законодавст ва визначаються залежно від розміру мінімальної заробіт ної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбач ених за відповідними бюджетн ими програмами, яке і реалізо вано Кабінетом Міністрів Укр аїни шляхом застосування у 20 07 році соціальних виплат, вста новлених Постановою КМ Украї ни № 562 від 12.07.2005 «Про щорічну доп омогу на оздоровлення громад янам, які постраждали внаслі док Чорнобильської катастро фи», саме у спосіб не внесення змін, не скасування, не визна ння її нечинною.

Статтею 101 Закону України «П ро Державний бюджет України на 2007 рік»не передбачено жодн их вказівок або доручень Каб інету Міністрів України вчин ити у певний термін будь-які а ктивні дії щодо зміни розмір у соціальних виплат.

Також, відповідно до рішенн я Конституційного Суду Украї ни суб'єктом права на констит уційне подання, крім іншого б уло порушено питання щодо не конституційності статті 101 За кону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», якою надано право Кабінету Мініс трів України встановлювати р озміри соціальних виплат. Пр оте, конституційне проваджен ня у справі щодо відповіднос ті Конституції України (конс титуційності) статті 101 Закону України «Про Державний бюдж ет України на 2007 рік»припинен о на підставі пункту 2 статті 4 5 Закону України «Про Констит уційний Суд України»у зв' яз ку з тим, що народні депутати У країни, оспорюючи положення статті 101 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»не навели правового об ґрунтування тверджень щодо ї ї неконституційності.

Отже, положення ст. 101 Закону України «Про Державний бюдже т України на 2007 рік», яка надає КМ України право у 2007 році вста новлювати розміри соціальни х виплат, є чинними і неконсти туційними не визнавалися.

Відповідно до Постанови Ка бінету Міністрів України №562 в ід 12.07.2005 «Про щорічну допомогу н а оздоровлення громадянам, я кі постраждали внаслідок Чор нобильської катастрофи»бул о встановлено розміри щорічн ої допомоги на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської ка тастрофи: учасникам ліквідац ії наслідків аварії на Чорно бильській АЕС 2 категорії - 100 гр ивень; інвалідам III групи - 90 гри вень; евакуйованим із зони ві дчуження у 1986 році, включаючи д ітей, - 75 гривень.

Відповідно до пояснень сто рін, Позивачі-1,2,3,4,5,6,7 отримали до помогу на оздоровлення за 2007 р ік у встановлених розмірах.

Враховуючи вищенаведене, с уд прийшов до висновку, що Від повідачами-1,2 доведено правом ірність здійснення нарахува ння та виплату Позивачам-1,2,3,4,5,6, 7 щорічної допомоги на оздоро влення за 2007 рік відповідно до Постанови Кабінету Міністрі в України №562 від 12.07.2005 «Про щоріч ну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської ка тастрофи».

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку про необґрунт ованість доводів Позивачів-1 ,2,3,4,5,6,7 щодо перерахування та ви плати щорічної допомоги на о здоровлення за 2007 рік відпові дно до ч. 4 ст. 48 Закону 796-ХІІ в ред акції, що діяла до внесення зм ін Законом України від 28.12.2007 р. N 1 07-VІ.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 КАС Укра їни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінче ння строку подання заяви про апеляційне оскарження, вста новленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складення в повному об сязі за правилами, встановле ними ст. ст. 185-187 КАС України, шля хом подання через суд першої інстанції заяви про апеляці йне оскарження з наступним п оданням протягом двадцяти дн ів апеляційної скарги. Апеля ційна скарга може бути подан а без попереднього подання з аяви про апеляційне оскаржен ня, якщо скарга подається у ст рок, встановлений для поданн я заяви про апеляційне оскар ження.

Суддя П.В.Вовк