Постанова

від 03.02.2012 по справі 4/446

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

02.02.2012 р. справа №4/446

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого:

суддів Ломовцевої Н.В.

Колядко Т.М., Скакуна О.А.

при секретарі судового зас ідання Пруцькіх Н.Р.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. - довір.

від відповідача: ОСОБА_2. - довір.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляц ійну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»м.Ки їв в особі Донецької філії Пу блічного акціонерного товар иства «Укртелеком» м.Донецьк

на рішення господарського суду Донецької області

від 06.12.2011р.

по справі №4/446 (суддя Гринько С.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»м.Ки їв в особі Донецької філії Пу блічного акціонерного товар иства «Укртелеком» м.Донецьк

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Зв'язокбудс ервіс»м.Донецьк

про стягнення 41 547 грн. 76 коп.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне то вариство «Укртелеком»м.Київ в особі Донецької філії Публ ічного акціонерного товарис тва «Укртелеком»м.Донецьк зв ернулось до господарського с уду Донецької області з позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Зв'язокб удсервіс»м.Донецьк про стягн ення 41 547 грн. 76 коп., з яких 38 786 грн . 74 коп. - боргу, 1 394 грн. 78 коп. - інф ляційних, 549 грн.57 коп. - 3% річних та 816 грн. 67 коп. - пені.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 06.12.20 11р. (суддя Гринько С.Ю.) у задово ленні позовних вимог відмовл ено.

Позивач з прийнятим рішенн ям господарського суду Донец ької області від 27.12.2011р. по спра ві №4/446 не погодився та подав ап еляційну скаргу, в якій проси ть скасувати рішення місцево го господарського суду повні стю та прийняти нове рішення , яким позовні вимоги задовол ьнити в повному обсязі.

В апеляційні скарзі заявни к посилається на той факт, що с удом не прийнято до уваги той факт, що в матеріалах справи м іститься копія протоколу пр оведення розрахунків із зара хуванням однорідних зустріч них вимог за послуги надані д оговорами №14-303-1537 від 27.12.2010р. та №14-30 3-1538 від 20.10.2010р. «Про надання послу ги використання місця у кана лі кабельної каналізації»№07 /10052-Т.К. від 14.08.2007р. «Про надання мі сця в телефонній каналізації »ВАТ «Укртелеком»у період з 01.01.2010р. по 28.02.2011р., який підписаний сторонами та п. 1 якого, з посил анням на рахунки ВАТ «Укртел еком»за січень-грудень 2010р., сі чень-лютий 2011р. до договору №14-303 -1538 від 20.10.2010р., визначено, що ТОВ « Зв'язокбудсервіс»повинен сп латити позивачу 37 666 грн. 23 коп. В казаний протокол позивач вва жає належним доказом того, що відповідачем були отримані рахунки за спірний період.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав пр авову позицію, викладену в ап еляційній скарзі.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, яким прос ив відмовити у задоволенні а пеляційної скарги, оскільки позивач належним чином не ви конав договір та не довів нал ежними доказами свої вимоги щодо порушення свого права щ одо оплати по договору. У судо вому засіданні представник в ідповідача підтримав правов у позицію викладену у відзив і на апеляційну скаргу та про сив рішення господарського с уду Донецької області від 06.12.20 11р. залишити без змін.

Судове засідання апеляцій ної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувал ьного технічного засобу у по рядку розгляду апеляційної с карги встановленого ст.ст. 4-4, 81 -1, 99, 101 Господарського процесуа льного кодексу України.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарськог о суду відповідно до ст.101 Госп одарського процесуального к одексу України, на підставі в становлених фактичних обста вин, переглядає матеріали го сподарської справи та виклад ені в скарзі доводи щодо заст осування судом при розгляді норм матеріального та процес уального права, що мають знач ення для справи. Апеляційний господарський суд не зв' яз аний доводами апеляційної ск арги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення мі сцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали гос подарської справи, апеляційн у скаргу, заслухавши у судово му засіданні повноважних пре дставників сторін, перевірив ши правильність застосуванн я судом першої інстанції нор м матеріального та процесуал ьного права, судова колегія а пеляційної інстанції встано вила.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.10.2010р. між Відкритим ак ціонерним товариством «Укрт елеком»(далі - Укртелеком) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Зв'язокбудс ервіс»(далі - замовник) укла дено договір про надання пос луги використання місця в ка налі кабельної каналізації № 14-303-1538 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, Укртелеком відповідно до умо в цього договору, у тому числі згідно зазначених у Додатку №1 до Договору технічних дани х, зобов' язується надати за мовнику послугу використанн я місця в каналі кабельної ка налізації у м.Донецьк, а замов ник зобов' язується оплатит и ці послуги відповідно до ум ов цього договору.

Пунктом 3.1 договору встанов лено, що вартість послуги вик ористання місця в каналі каб ельної каналізації визначає ться відповідно до діючих та рифів Укртелекому. У Додатку №2 до договору зазначена варт ість послуг, що розрахована н а підставі діючих на момент п ідписання договору тарифів. Тарифи на вартість послуги р озрахована на підставі діючи х на момент підписання догов ору тарифів. Тарифи та вартіс ть послуги з використання мі сця в каналі кабельної канал ізації Укртелеком має право змінювати в односторонньому порядку відповідно до п. 2.3.3. до говору.

Згідно п. 3.4 договору оплату в артості послуги з використан ня місця в каналі кабельної к аналізації замовник здійсн ює щомісячно не пізніше 20-го ч исла поточного місяця на під ставі рахунку Укртелекому, в иставленого до 10-го числа пото чного місяця.

Пунктом 8.1 договору визначе но, що даний договір набирає чинності з моменту підписанн я його сторонами і діє протяг ом року. Умови цього договору застосовуються до правовідн осин сторін, які виникли з 01.09.2009 р. - дати застосування ВАТ «У кртелеком»нових тарифів згі дно наказу від 15.06.2009р. №210.

Відповідно до п.п. 8.2, 8.4 догово ру, термін дії договору продо вжується на кожний наступний строк на тих самих умовах, якщ о жодна із сторін не заявить п исьмово іншій стороні про св оє небажання продовжити дію договору не менше ніж за 30 дні в до закінчення строку його д ії. Закінчення строку дії дог овору або його дострокове пр ипинення не звільняє замовни ка від виконання грошових зо бов' язань, які виникли під ч ас дії договору, та зобов' яз ань з демонтажу кабелю відпо відно до п.2.2.4 договору.

Суд пов' язує виникнення у відповідача грошового зобов ' язання тільки за умови дов еденості позивачем виставле ння рахунків.

Враховуючи недоведеність позивачем факту настання час у оплати за договором, господ арський суд відмовив у задов оленні позовних вимог.

Разом з тим, господарський с уд не врахував наступне.

Дійсно, як визначено п.п. 3.3., 3.4 д оговору, оплату вартості пос луги з технічного нагляду за роботою сторонньої організа ції замовник здійснює однора зово протягом 5 банківських д нів з дати виставлення відпо відного рахунку шляхом перер ахування коштів на поточний рахунок Укртелекому. Оплату вартості послуги з використа ння місця в каналі кабельної каналізації замовник здійс нює щомісячно не пізніше 20-го числа поточного місяця на пі дставі рахунку Укртелекому, виставленого до 10-го числа пот очного місяця.

Оцінюючи доводи сторін, суд , безпідставно посилаючись н а п. 3 договору, дійшов висновк у, що у відповідача наступає г рошове зобов' язання тільки за умови доведеності позива чем виставлення рахунків.

Виходячи з правового анал ізу договору, апеляційний су д, враховуючи приписи п. 3.4 дого вору, дійшов висновку, що відп овідач не довів, що був позбав лений можливості здійснити о плату вартості послуги з вик ористання місця в каналі каб ельної каналізації з вини по зивача у визначений в догово рі строк оплати, виходячи з то го, що відповідно до умов п.3.1 та п. 3.4 договору йому були відомі вартість послуги використан ня місця в каналі кабельної к аналізації та дата оплати вк азаної послуги.

Відповідно до ч.1 ст. 613 Цивіль ного кодексу України кредито р вважається таким, що простр очив, якщо він відмовився при йняти належне виконання, зап ропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені до говором, актами цивільного з аконодавства чи випливають і з суті зобов'язання або звича їв ділового обороту, до вчине ння яких боржник не міг викон ати свого обов'язку.

Таким чином відповідач мав здійснити оплату послуги з в икористання місця в каналі к абельної каналізації в строк , встановлений п. 3.4 договору, а саме не пізніше 20 числа поточн ого місяця.

Позивач, посилаючись на нес воєчасне внесення відповіда чем оплати за послуги з викор истання місця в каналі кабел ьної каналізації за період з травня 2010р. по липень 2011р. зверн увся до суду з вимогою про стя гнення заборгованості в розм ірі 38 786 грн. 74 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобо в' язаний виконати свій обов ' язок та зобов' язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору , цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

В розрахунку заборгованос ті основного боргу позивач п осилається на нараховану сум у послуги з використання міс ця в каналі кабельної каналі зації за травень 2010р. в розмірі 9 938 грн. 63 коп., її часткову оплат у в розмірі 1 199 грн. 80 коп., у зв' язку з чим просить стягнути з а вказаний місяць з відповід ача 8 738 грн. 83 коп.

Разом з тим, додатком №1 до до говору №14-303-15389 від 20.10.2010р. визначен о, що розмір плати за використ ання місця в каналі кабельно ї каналізації складає 1 954 грн. 38 коп.

Підпунктом 2.3.3 договору обум овлено, що Укртелеком має пра во в односторонньому порядку змінювати тарифи та визнача ти нову вартість послуги з ви користання місця в каналі ка бельної каналізації не част іше одного разу на рік шляхом письмового повідомлення зам овника про це не пізніше ніж з а 20 днів до дати застосування нової вартості послуги.

Позивач не довів, що в устан овленому договором порядку з мінив тариф та визначив нову вартість послуги з використ ання місця в каналі кабельно ї каналізації в травні 2010р. і н е зміг пояснити у судовому за сіданні, яким чином нарахова но суму до сплати в розмірі 9 938 грн. 63 коп.

Враховуючи вищезазначену оплату послуги з використанн я місця в каналі кабельної ка налізації в розмірі 1 199 грн. 80 к оп., борг та травень 2010р. склада є 754 грн. 60 коп. (1 954 грн. 40 коп. - 1 199 гр н. 80 коп.).

Протоколом проведення ро зрахунків із зарахування одн орідних зустрічних вимог за послуги, надані за договорам и №14-303-1537 від 27.12.2010р. та №14-303-1538 від 20.10.2010р . «Про надання послуги викори стання місця в каналі кабель ної каналізації», №07/10052-Т.К. від 14.08.2007р. «Про надання місця в тел ефонній каналізації ВАТ «Укр телеком»у період з 01.01.2010р. по 28.02.20 11р., який є додатком №1 до догово ру №14-14-2514-774 від 14.06.2011р. (далі - Прот окол), сторони визначили, що То вариство з обмеженою відпові дальністю «Зв'язокбудсервіс »(Замовник) згідно з рахункам и ВАТ «Укртелеком»(Укртелеко м) за січень-грудень 2010р., січен ь-лютий 2011р. Донецької філії ВА Т «Укртелеком»до договору №1 4-303-1538 від 20.10.2010р. «Про надання посл уги використання місця в кан алі кабельної каналізації», №07/10052-Т.К. від 14.08.2007р. «Про надання м ісця в телефонній каналізаці ї ВАТ «Укртелеком»повинно сп латити ВАТ «Укртелеком»37 666 гр н. 23 коп., у т.ч. ПДВ 6 277 грн. 71 коп., ок рім суми пені у розмірі 1 135 грн . 09 коп., яка виникла по договору №07/10052-Т.К. від 14.08.2007р. «Про надання місця в телефонній каналізац ії ВАТ «Укртелеком».

Підпунктами 3.1, 3.2 Протоколу в изначено, що замовник не спла чує ВАТ «Укртелеком» 10 342 грн. 74 коп. та відображає цю суму в бу хгалтерському обліку як част кове погашення кредиторсько ї заборгованості згідно з ак тами здавання-приймання нада них послуг та рахунків ВАТ «У кртелеком»за січень-грудень 2010р., січень-лютий 2011р. ВАТ «Укрт елеком»не сплачує замовнику 10 342 грн. 74 коп. та відображає в бу хгалтерському обліку як пога шення кредиторської заборго ваності згідно з актами здав ання-приймання наданих послу г та рахунків замовника за сі чень-грудень 2010р., січень-лютий 2011р.

Згідно п.п. 3.3 Протоколу, зага льна сума зарахування зустрі чних однорідних вимог станов ить 10 342 грн. 74 коп. з ПДВ.

Відповідно п. 4 Протоколу, у с трок до кінця місяця, наступн ого за розрахунковим, замовн ик сплачує ВАТ «Укртелеком»в артість послуг, наданих у лют ому 2011р., визначену у рахунку №0 0-10052Z від 28.02.2011р., за вирахуванням с уми, зазначеної у п.3.3 цього Про токолу, а саме: 10 342 грн. 74 коп., в т.ч . ПДВ 1 723 грн. 79 коп.

Тобто зазначеним пунктом П ротоколу сторони визначили п орядок проведення взаємороз рахунків, що не суперечить пр иписам статті 601 Цивільного ко дексу України.

Таким чином, виходячи з умов договору та п.4 Протоколу, сто рони обумовили надання послу г за договором №14-303-1538 від 25.10.2010р. з а лютий 2011р. на суму 20 275 грн. 91 коп.

Враховуючи проведений вза ємозалік зустрічних однорід них вимог, заборгованість за лютий 2011р. складає 9 933 грн. 17 коп.

Враховуючи вищевикладене, сума боргу за послуги з вико ристання місця в каналі кабе льної каналізації за період з травня 2010р. по липень 2011р. скла дає 20 459 грн. 77 коп., яка і підляга є стягненню з відповідача.

Позовні вимоги в частині ст ягнення суми боргу в розмірі 18 326 грн. 97 коп. задоволенню не п ідлягають у зв' язку з їх нед оведеністю.

Розрахунок суми боргу, над аний позивачем в поясненнях №07/291 від 01.02.2012р. колегією суддів а пеляційної інстанції до уваг и не приймається, оскільки су ма боргу за послуги доступу т а використання місця в канал і кабельної каналізації не в ідповідає сумі боргу, визнач еній в позовній заяві і відоб ражене здійснення взаємозал іку зустрічних однорідних ви мог не відповідає умовам Про токолом проведення розрахун ків із зарахування однорідни х зустрічних вимог за послуг и, надані за договорами №14-303-1537 в ід 27.12.2010р. та №14-303-1538 від 20.10.2010р. «Про н адання послуги використання місця в каналі кабельної кан алізації», №07/10052-Т.К. від 14.08.2007р. «Пр о надання місця в телефонній каналізації ВАТ «Укртелеком »у період з 01.01.2010р. по 28.02.2011р., а саме пункту 4.

Також позивач просив стяг нути з відповідача 1 394 грн. 78 коп . інфляційних та 549 грн. 57 коп. 3% рі чних за період з травня 2010р. по липень 2011р.

Відповідно до ст. 625 Цивільн ого кодексу України боржник, який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий уплатити суму боргу з урах уванням індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж 3% річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Виходячи з того, що судова к олегія дійшла висновку щодо задоволення позовних в части ні стягнення боргу за послуг и з використання місця в кана лі кабельної каналізації в р озмірі 20 459 грн. 77 коп., апеляційн им господарським судом перер аховані суми інфляційних та 3% річних, виходячи із вказаної суми боргу.

Разом з тим, суми інфляційни х та 3% річних, нарахованих поз ивачем не перевищують суми і нфляційних та 3% річних, отрима них апеляційним господарськ им судом при здійсненні пере рахунку.

Таким чином за період з трав ня 2010р. по липень 2011р. з відповід ача підлягають стягненню інф ляційні в розмірі 1 394 грн. 78 коп. та 3% річних в розмірі 549 грн. 57 ко п.

Крім того, позивач просив с тягнути з відповідача пеню в розмірі 816 грн. 67 коп. за період з 01.10.2010р. по 31.07.2017р. за несвоєчасне в иконання грошового зобов' я зання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встан овлюється договором або акто м цивільного законодавства.

Статтею 1 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань»від 22.11.1996р. № 543-96-ВР пер едбачено, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за пр острочку платежу пеню в розм ірі, що встановлюється за зго дою сторін.

Пунктом 4.2 договору передба чено, що за порушення строків сплати, передбачених цим дог овором, замовник сплачує пен ю в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від варт ості неоплачених послуг за к ожний день прострочення.

Відповідно до ст.ст. 216 - 218 Гос подарського кодексу України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій. Господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають несприятливі еко номічні та/або правові наслі дки. Господарські санкції за стосовуються в установленом у законом порядку за ініціат ивою учасників господарськи х відносин. Підставою господ арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин є вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Згідно зі ст. 232 Господарсько го кодексу України, нарахува ння штрафних санкцій за прос трочення виконання зобов' я зання, якщо інше не встановле но законом або договором, при пиняється через шість місяці в від дня, коли зобов' язання мало бути виконано.

При таких обставинах, виход ячи з умов договору, приписів ст. 232 Господарського кодексу України та визначених позив ачем в розрахунку періодів ї ї нарахування, пеню за травен ь 2010р. слід нараховувати за пер іод з 01.10.2010р. по 21.11.2010р., за лютий 2011р. - з 21.03.2011р. по 31.07.2011р., за березень 2011р. - з 21.04.2011р. по 31.07.2011р., за квітень 2011р . - з 21.05.2011р. по 31.07.2011р., за травень 2011р . - з 21.06.2011р. по 31.07.2011р., за червень 2011р . - з 21.07.2011р. по 31.07.2011р.

За розрахунком апеляційно го суду пеня за визначені вищ е періоди складає 765 грн. 25 коп. і саме зазначена сума підляг ає стягненню з відповідача.

Пеня в залишковій частині в розмірі 51 грн. 42 коп. задоволен ню не підлягає у зв' язку з бе зпідставністю її нарахуванн я.

Враховуючи вищевикладен е, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

При таких обставинах судо ва колегія апеляційної інста нції дійшла висновку, що апел яційна скарга Публічного акц іонерного товариства «Укрте леком»м.Київ в особі Донецьк ої філії Публічного акціонер ного товариства «Укртелеком »м.Донецьк підлягає задоволе нню частково, а рішення госпо дарського суду Донецької обл асті від 06.12.2011р. по справі №4/446 під лягає частковому скасуванн ю.

Витрати по сплаті су дового збору за подання апел яційної скарги розподіляють ся відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України.

Керуючись ст. ст. 4-7, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуальн ого кодексу України, Донецьк ий апеляційний господарськи й суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва «Укртелеком»м.Київ в осо бі Донецької філії Публічног о акціонерного товариства «У кртелеком»м.Донецьк на рішен ня господарського суду Донец ької області від 06.12.2011р. у спра ві №4/446 задовольнити частково .

Рішення господарського су ду Донецької області від 06.12.2010р . у справі №4/446 - скасувати част ково.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «З в'язокбудсервіс»(83101, м.Донецьк , вул. Куйбишева, б.31, ЄДРПОУ 25337717) н а користь Публічного акціоне рного товариства «Укртелеко м»м.Київ в особі Донецької фі лії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»м.До нецьк (83001, м.Донецьк, пр. Комсомо льський, 22, п/р 26005027677101 в ДФ АБ «Брок бизнесбанк», МФО 335678, ЄДРПОУ 01183764 ) борг за послуги з використа ння місця в каналі кабельної каналізації в розмірі 20 459 грн . 77 коп., пеню в розмірі 765 грн. 25 ко п., 1 394 грн. 78 коп. інфляційних, 549 г рн. 57 коп. 3% річних, 231 грн. 70 коп. дер жавного мита та 131 грн. 61 коп. вит рат з інформаційно-технічног о забезпечення судового проц есу.

В іншій частині позовних ви мог рішення господарського с уду Донецької області від 06.12.20 11р. по справі №4/446 залишити без з мін, за мотивами викладеними в постанові Донецького апел яційного господарського суд у.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «З в'язокбудсервіс»(83101, м.Донецьк , вул. Куйбишева, б.31, ЄДРПОУ 25337717) н а користь Публічного акціоне рного товариства «Укртелеко м»м.Київ в особі Донецької фі лії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»м.До нецьк (83001, м.Донецьк, пр. Комсомо льський, 22, п/р 26005027677101 в ДФ АБ «Брок бизнесбанк», МФО 335678, ЄДРПОУ 01183764 ) судовий збір за подання апел яційної скарги в розмірі 393 гр н. 57 коп.

Доручити господарському суду Донецької області вида ти відповідні накази.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено д о Вищого господарського суду України протягом двадцяти д нів з набрання постановою ап еляційного господарського с уду законної сили.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді: Т.М. Коля дко

О.А. Скакун

Надруковано 6 прим .:

1-2. Позивачу (2 адр.);

3. Відповідачу;

4. У справу,

5. ДАГС,

6. ГСДО