Ухвала

від 25.12.2024 по справі 480/509/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 грудня 2024 року

м. Київ

справа №480/509/24

провадження №К/990/47901/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Мацедонської В. Е.,

перевіривши касаційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

12 грудня 2024 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд».

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд зазначає таке.

Верховний Суд на підставі частини п`ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» проаналізував ухвалені у цій справі судові рішення й установив, що ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) щодо неповернення позивачу, після проведення перереєстрації транспортного засобу, оригіналу довіреності від 08 листопада 2023 року, посвідченої приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Мокренко Людмилою Юріївною, зареєстрованої в реєстрі за № 2028;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) повернути позивачу оригінал довіреності від 08 листопада 2023 року, посвідченої приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Мокренко Людмилою Юріївною, зареєстрованої в реєстрі за № 2028.

Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 14 серпня 2024 року позов задовольнив.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС В Хмельницькій області (Філія ГСЦ МВС) подав апеляційну скаргу.

Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08 листопада 2024 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС В Хмельницькій області (Філія ГСЦ МВС) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року у справі № 480/509/24 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС В Хмельницькій області (Філія ГСЦ МВС) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС В Хмельницькій області (Філія ГСЦ МВС) оскаржив їх у касаційному порядку.

Щодо оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року в касаційному порядку Верховний Суд зазначає таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Частиною першою статті 328 КАС України обумовлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року не переглянуте по суті в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Аналіз матеріалів касаційної скарги на предмет обґрунтованості оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року свідчить про її відповідність вимогам статті 330 КАС України та відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження, підставою касаційного оскарження є порушення цим судом норм процесуального права.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року у цій справі.

Відтак, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року у справі № 480/509/24.

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року у справі № 480/509/24 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 480/509/24.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

В. Е. Мацедонська