Рішення

від 18.11.2010 по справі 18/199

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.11.10 р. Справа № 18/199

за позовом: Управління де ржавної служби охорони при Г оловному Управлінні МВС Укра їни в Донецькій області м. Дон ецьк

до відповідача: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 м. Слов' янськ Д онецької області

про стягнення 2130,71 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овс яннікова

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за участю представників ст орін:

від позивача: Пруднікова Г.М. - дов.

від відповідача: не з' явив ся.

Управління державної служ би охорони при Головному Упр авлінні МВС України в Донець кій області звернулось з поз овом про стягнення з Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1 549,40 грн. заборгованості та 158 1,31 грн. штрафу, а всього 2130,71 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а те, що зобов' язання за дог овором ним були виконані у по вному обсязі, але в порушення умов договору відповідач за надані послуги у квітні - тр авні 2010 р. з ним повністю не роз рахувався, тому виник борг, за прострочку оплати якого нар ахований штраф.

Відповідач відзива по спра ві не надав, його представник у жодне судове засідання не з ' явився. Про час і місце судо вих засідань відповідач був повідомлений належним чином , тому справа розглядається з а наявними в ній матеріалами , відповідно до ст. 75 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши доводи та поя снення представника позивач а, суд встановив наступне.

12 жовтня 2009 р. сторонами був у кладений договір № 1367/сл термі нового виклику наряду міліці ї охорони, згідно з яким позив ач (Виконавець) на кошти отрим ані від відповідача (Замовни ка), починаючи з 12.10.2009 р. зобов' я зався забезпечувати реагува ння НМО у разі надходження на ПЦС сигналу тривоги при вико ристанні засобів ручної трив ожної сигналізації встановл ених на об' єктах Замовника, які внесені до Дислокації (До даток № 1) та позначені на План - схемі (Додаток № 3)

Строк дії договора встанов лений з моменту підписання д о 12.10.2010 р.

У п. 2.1 договора сторони пере дбачили, що ціна договора виз начається і узгоджується сто ронами шляхом підписання Дис локації.

Згідно з Дислокаціями на 2009 р. - 2010 р.. вартість послуг охор они за весь період надання по слуг за кожний рік становила по 5996,40 грн. (499,7 грн. щомісячно)

З 12.10.2009 р. по 31.05.2010 р. позивач вико нував зобов' язання за догов ором, надававши відповідачу послуги охорони, вартість як их за цей період склала 3820,29 грн .

Пунктом 2.3. договора передба чено, що оплата послуг здійсн юється Замовником на умовах попередньої оплати, шляхом в несення щомісячних платежів на розрахунковий рахунок Ви конавця, у розмірі визначено му Дислокацією.

Відповідно до п. 2.4. договора перший платіж повинен бути в несений Замовником протяго м 3-ти банківських днів після п ідписання договору. Всі наст упні платежі він здійснює не пізніше 5 днів до кінця кожног о поточного місяця.

Всього за надані послуги у період з 12.10.2009 р. по 30.04.2010 р. відпові дачем було сплачено 3270,89 грн., що підтверджується копіями бан ківських витягів, наявних у м атеріалах справи.

Платежі були здійснені з по рушенням строків, передбачен их договором, тобто з простро чкой.

За послуги надані у квітні - травні 2010 р. відповідач розр ахувався не повністю.

Залишок несплаченої суми с тановить 549,40 грн., що є боргом ві дповідача.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Доказів оплати боргу відпо відачем не подано.

У п. 6.2 договора сторони пере дбачили відповідальність за порушення строків оплати по слуг охорони у вигляді штраф у у розмірі 10 % від суми кожного невиконаного своєчасно зобо в' язання, а якщо такі поруше ння будуть систематичними (д ва і більше рази), штраф сплачу ється у розмірі 50 % від суми ко жного своєчасно невиконаног о зобов' язання.

Виходячи із суми неоплати ш траф становить 1581,31 грн.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, докуме нтально доведені і відповіда чем не оспорені, вони підляга ють задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 84- 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, на підстав і ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Управління Державної служби охорони пр и Головному управління МВС У країни в Донецькій області м . Донецьк до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 м. Слов ' янськ Донецької області пр о стягнення 2130,71 грн. - задовол ьнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (84121, АДРЕСА_1; іденти фікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління державн ої служби охорони при Головн ому управлінні МВС України в Донецькій області (83023, м. Донец ьк, вул.. Ходаковського 10”а”; ко д ЗКПО 08596860; р/р № 26003570555114 в ДФ АТ „Бро кбізнесбанк” м. Донецьк МФО 335 678) 549,40 грн. боргу, 1581,31 грн. штрафу, 10 2,00 грн. державного мита та 236,00 гр н. витрат на інформаційно - т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Рішення оголошено 18.11.2010 р. і на бирає законної сили після за кінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя