Рішення

від 19.11.2010 по справі 25/224пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.11.10 р. Справа № 25/224пн

Суддя господарського суд у Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового зас ідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: приватного підп риємства «Байкер' с - бар» м . Донецьк

до відповідача: фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про: визнання права власно сті та присвоєння поштової а дреси об' єкту нерухомості.

За участю

представників сторін:

від позивача: Чебанова Н. І. - представник (довіреніст ь № 15 від 01.09.2009р.);

від відповідача: не з' явив ся.

Позивач - приватне п ідприємство «Байкер' с - бар » м. Донецьк звернувся до госп одарського суду з позовом до фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1 м. Донецьк про в изнання за позивачем права в ласності на об' єкт нерухом ості капітального будівницт ва - будівлю магазину, який р озташований на території Вор ошиловського району м. Донец ька по вулиці Постишева (з тил ьного боку театру кіно ім. Т.Г. Шевченко), загальною площею 40 1,8 м2 та присвоєння поштової ад реси об' єкту нерухомості.

В обґрунтування позовн их вимог позивач посилається на проект землеустрою щодо в ідведення земельної ділянки позивачу для будівництва та подальшої експлуатації мага зину по вулиці Постишева у Во рошиловському районі м. Доне цька, договір оренди земельн ої ділянки від 15.02.2010р., рішення Донецької міської ради № 35/195 ві д 23.07.2009р., план меж земельної діл янки (кадастровий номер 1410136300:00:00 9:0120), акт перенесення в натуру (н а місцевість) межі земельної ділянки ПП „Байкер' с - Бар” д ля будівництва та подальшої експлуатації магазину по вул иці Постишева у Ворошиловськ ому районі м. Донецька від 04.08.2009 р., кадастровий план земельно ї ділянки № 1410136300:00:009:0120), акт про пер едачу та прийом в оренду земе льної ділянки від 16.06.2010р., розра хунок розміру орендної плати , договір про наміри від 02.08.2010р., л ист відповідача від 25.08.2010р., лис т позивача від 31.08.2010р., лист відп овідача від 13.09.2010р.; експертний висновок Донецької філії ДП «Судовий будівельно - експе ртний центр» від 16.08.2010р.

Як на правові підстав и позову вказує на ст. 316, 319-320, 376, 386, 39 2 ЦК України, ст. 4, п. 2 ст. 48 ЗУ «Про власність», при цьому зазнач ає, що підставою звернення до суду з позовом про визнання п рава власності є відмова від повідача від виконання догов ору про наміри від 02.08.2010р., яку ос танній мотивує тим, що позива ч не є власником будівлі мага зину, загальною площею 401,8 м2, що розташований на території В орошиловського району м. Дон ецька по вулиці Постишева (з т ильного боку театру кіно ім. Т .Г. Шевченко).

Представник позивача позовні вимоги підтримав у п овному обсязі. У судовому зас іданні представник позивача надав суду для огляду оригін али доданих до позову докуме нтів.

Оригінали представлен их представником позивача до кументів оглянуті судом у су довому засіданні.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився.

18.11.2010р. від відповідача че рез канцелярію суду надійшла заява, у якій останній повідо мив що проти задоволення поз овних вимог не заперечує та к лопоче про розгляд справи бе з його участі. Разом з заявою в ідповідач надав копію свідоц тва про державну реєстрацію серії В03 № 139921 від 26.11.2008р. та копію с відоцтва про сплату єдиного податку серії Е № 753021 від 06.12.2008р.

Перелічені документи судо м оглянуті та долучені до мат еріалів справи.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд вст ановив.

Рішенням виконавчого к омітету Донецької міської ра ди № 815/13 від 19.12.2007р. приватному пі дприємству «Байкер' с - Бар» було надано дозвіл на розроб лення проекту землеустрою що до відведення земельної діля нки під будівництво магазину по вулиці Постишева у Вороши ловському районі м. Донецька та зобов' язано ПП «Байкер' с - Бар» в місячний строк післ я прийняття даного рішення з вернутися до організацій, як і мають відповідні ліцензії, за укладанням договору для р озроблення проекту землеуст рою щодо відведення земельно ї ділянки.

На виконання вимог вищ енаведеного рішення виконав чого комітету Донецької місь кради, позивач звернувся до т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Земельне управл іння міста Донецька» (ліценз ія Державного комітету Украї ни по земельних ресурсах сер ія АВ № 188573 від 14.09.2006р. діє до 10.09.2011р.) з а укладанням договору для ро зроблення проекту землеустр ою щодо відведення земельної ділянки.

За укладеним між ПП «Б айкер' с - Бар» та ТОВ «Земель не управління міста Донецька » договором № 030 від 21.03.2006р. остан нім на замовлення позивача б уло виготовлено Проект земле устрою щодо відведення земел ьної ділянки ПП «Байкер' с - Б ар» для будівництва та подал ьшої експлуатації магазину п о вулиці Постишева у Ворошил овському районі м. Донецька (П роект).

Згідно виготовленого Проекту відповідно до статт і 124 Земельного кодексу Україн и, передбачено відвести ПП «Б айкер' с - Бар» земельну діля нку площею 0,0335га (кадастровий н омер 1410136300:00:009:0120), в оренду строком на 5 років, із земель житлової та громадської забудови міс ької ради, для будівництва та подальшої експлуатації мага зину по вулиці Постишева у Во рошиловському районі м. Доне цька; встановлено, що межі, пло ща та умови відведення земел ьної ділянки погоджені із су місним користувачем та міськ ими уповноваженими організа ціями в установленому порядк у.

Рішенням Донецької місько ї ради № 35/195 від 23.07.2009р. приватному підприємству «Байкер' с - Ба р» затверджено проект землеу строю щодо відведення земель ної ділянки в оренду прощею 0,0 335га для будівництва та подаль шої експлуатації магазину по вулиці Постишева у Ворошило вському районі м. Донецька; пе редано ПП «Байкер' с - Бар» з емельну ділянку (кадастровий номер 1410136300:00:009:0120) площею0,0335га в ор енду строком на 5 років із земе ль житлової та громадської з абудови міської ради для буд івництва та подальшої експл уатації магазину по вулиці П остишева у Ворошиловському р айоні м. Донецька.

На виконання п. 4.1. вищезазнач еного рішення міськради, 15.02.2010р . між Донецькою міською радою та ПП «Байкер' с - Бар» було у кладено договір оренди земел ьної ділянки, посвідчений пр иватним нотаріусом Устіме нко М.С. 15.02.2010р., зареєстровани й 24.02.2010р.в Управлінні земельних ресурсів Донецької міської ради за № 4/877 та книзі записів д ержавної реєстрації договор ів оренди землі за записом № 04 1035300070 від 16.06.2010р.

Згідно укладеного договор у оренди земельної ділянки, п озивачу було надано в строко ве платне користування земел ьну ділянку несільськогоспо дарського призначення (кадас тровий номер 1410136300:00:009:0120), яка знах одиться на території Ворошил овського району м. Донецька п о вул. Постишева, для будівни цтва та подальшої експлуатац ії магазину, загальною площе ю 335кв.м, в тому числі: 335 - під пр оїздами, проходами та площад ками.

У пункті 7 договору оренди з емельної ділянки від 15.02.2010р. вст ановлено строк його дії, а сам е: до 23.07.2014р.

Згідно п. 13 зазначеного дого вору, земельна ділянка перед ається в оренду для будівниц тва та подальшої експлуатаці ї магазину.

Відповідно до п. 19 договору о ренди земельної ділянки від 15.02.2010р. передача в оренду земель ної ділянки Орендарю (ПП «Бай кер' с - Бар») здійснюється у т ижневий строк з моменту реєс трації договору за актом при ймання - передачі.

За актом про передачу та пр ийом в оренду земельної діля нки (кадастровий номер 1410136300:00:009:01 20) в натурі від 16.06.2010р. ПП «Байкер ' с - Бар» (Орендар), прийняло з емельну ділянку в оренду в ро змірі 335 (триста тридцять п' я ть)кв.м., що розташована за адр есою: м. Донецьк, вулиця Постиш ева у Ворошоловському районі м. Донецька на якій у подальшо му ПП «Байкер' с - Бар» було зб удовано будівлю магазину пло щею 401,8кв.м.

Відповідно до ст. 93 Земе льного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строк ове платне володіння і корис тування земельною ділянкою, необхідною орендареві для пр овадження підприємницької т а іншої діяльності.

Згідно із ст. 95 Земельно го кодексу України землекори стувачі, якщо інше не передба чено законом або договором, м ають право:

а) самостійно господарюват и на землі;

б) власності на посіви і нас адження сільськогосподарсь ких та інших культур, на вироб лену продукцію;

в) використовувати у встано вленому порядку для власних потреб наявні на земельній д ілянці загальнопоширені кор исні копалини, торф, ліси, водн і об'єкти, а також інші корисні властивості землі;

г) на відшкодування збитків у випадках, передбачених зак оном;

ґ) споруджувати жилі будинк и, виробничі та інші будівлі і споруди.

Відповідно до ст.24 Закон у України "Про планування та з абудову територій" фізичні т а юридичні особи, які мають на мір здійснити будівництво об 'єктів містобудування на зем ельних ділянках, що належать їм на праві власності або на п раві користування, зобов'яза ні отримати від виконавчих о рганів, зокрема міських рад, д озвіл на будівництво об'єкта містобудування.

Статтею 29 Закону Україн и “Про планування та забудов у територій”, встановлено, що дозвіл на виконання будівел ьних робіт - це документ, що за свідчує право забудовника та підрядника на виконання буд івельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інжен ерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земля них робіт. Дозвіл на виконанн я будівельних робіт надаєтьс я інспекціями державного арх ітектурно-будівельного конт ролю, які ведуть реєстр надан их дозволів. Дозвіл на викона ння будівельних робіт надаєт ься на підставі: проектної до кументації, погодженої та за твердженої в порядку, визнач еному законодавством; докуме нта, що засвідчує право власн ості чи користування земельн ою ділянкою, а у разі, якщо зам овник (забудовник) не є власни ком чи користувачем земельно ї ділянки, також подається но таріально засвідчена згода в ласника земельної ділянки на забудову цієї ділянки, а якщо ділянка перебуває у користу ванні, - нотаріально засвідче ні згоди власника та користу вача земельної ділянки на її забудову; рішення виконавчо го органу відповідної ради а бо місцевої державної адміні страції про дозвіл на будівн ицтво об'єкта містобудування .

Здійснення будівельни х робіт на об'єктах містобуду вання без дозволу на виконан ня будівельних робіт або йог о перереєстрації, а також зді йснення не зазначених у дозв олі будівельних робіт вважає ться самовільним будівництв ом і тягне за собою відповіда льність згідно з законодавст вом.

Як встановлено судом, в ідповідних дозволів на викон ання будівельних робіт позив ачем отримано не було.

Таким чином, за висновками с уду, здійснене позивачем буд івництво об' єкту нерухомос ті капітального будівництва - будівлі магазину, який роз ташований на території Ворош иловського району м. Донецьк а по вулиці Постишева (з тильн ого боку театру кіно ім. Т.Г. Ше вченко), загальною площею 401,8 м2 , є самочинним будівництвом.

В процесі здійснення господарської діяльності, з метою реалізації спільних к омерційних проектів, між поз ивачем - ПП «Байкер' с - Бар» та відповідачем - фізичною особою - підприємцем ОСОБ А_1 було укладено договір пр о намір, згідно умов якого, від повідач планував орендувати у позивача нерухоме майно, як е є предметом спору.

На підставі укладеного договору, відповідач, листом від 25.08.2010р., звернувся до позива ча з проханням надати йому дл я подальшого розгляду право установчі документи на обумо влений договором про наміри від 02.08.2010р. об' єкт нерухомості .

Позивач за супровідним ли стом від 31.08.2010р. надав відповіда чу засвідчені копії проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП „Байке р' с - Бар” для будівництва та подальшої експлуатації м агазину по вулиці Постишева у Ворошиловському районі м. Д онецька (з тильного боку теат ру кіно ім. Т.Г. Шевченко), рішен ня Донецької міської ради № 35/ 195 від 23.04.2009р., договір оренди зе мельної ділянки від 15.02.2010р., акт про передачу та прийом в орен ду земельної ділянки від 16.06.2010р .

Однак, розглянувши пре дставлені позивачем докумен ти, відповідач листом від 13.09.2010р . повідомив позивача, що відпо відно до чинного законодавст ва представлені позивачем до кументи не підтверджують за позивачем право власності на будівлю магазину, площею 401,8м2, що розташована у Ворошиловс ькому районі м. Донецька по в ул. Постишева (з тильного боку театру кіно ім. Т.Г. Шевченко), т ому виконання умов договору без пред' явлення Витягів з реєстру прав власності на об умовлене договором про намір и нерухоме майно є неможливи м.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що будівництво спірного об' єк ту нерухомості було здійснен о позивачем господарським сп особом за власні кошти, впрод овж терміну використання зем ельної ділянки, але без додер жання приписів чинного закон одавства щодо отримання дозв ільної документації на здійс нення будівництва, у зв' язк у з чим у позивача не виникає п раво власності на збудований об' єкт нерухомості, тому по зивач звернувся до суду із ви могою про визнання права вла сності на об' єкт нерухомост і капітального будівництва - будівлі магазину, який розта шований на території Ворошил овського району м. Донецька п о вулиці Постишева (з тильног о боку театру кіно ім. Т.Г. Шевч енко), загальною площею 401,8 м2, ос кільки таке право не визнаєт ься відповідачем.

Стаття 392 ЦК України над ає власнику майна право пред 'явити позов про визнання йог о права власності, якщо це пра во оспорюється або не визнає ться іншою особою, а також у ра зі втрати ним документа, який засвідчує його право власно сті.

Відповідно до ч.2 ст.331 Ци вільного кодексу України пра во власності на новостворене нерухоме майно (житлові буди нки, будівлі, споруди тощо) вин икає з моменту завершення бу дівництва (створення майна). Я кщо договором або законом пе редбачено прийняття нерухом ого майна до експлуатації, пр аво власності виникає з моме нту його прийняття до експлу атації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідн о до закону підлягає державн ій реєстрації, право власнос ті виникає з моменту державн ої реєстрації.

Згідно з вимогами ч.1 ст .376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, сп оруда, інше нерухоме майно вв ажаються самочинним будівни цтвом, якщо вони збудовані аб о будуються на земельній діл янці, що не була відведена для цієї мети, або без належного д озволу чи належно затверджен ого проекту, або з істотними п орушеннями будівельних норм і правил.

Частиною 2 вищезазначе ної статті передбачено, що ос оба, яка здійснила або здійсн ює самочинне будівництво нер ухомого майна, не набуває пра ва власності на нього.

Водночас право власно сті на самочинно збудоване н ерухоме майно може бути за рі шенням суду визнане за особо ю, яка здійснила самочинне бу дівництво на земельній ділян ці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання зе мельної ділянки у встановлен ому порядку особі під уже збу доване нерухоме майно (ч.3 ст.376 Цивільного кодексу України).

Тобто, законом передба чається можливість виникнен ня права власності на збудов ане нерухоме майно у особи, як а його здійснила. Умовою визн ання права власності за тако ю особою є рішення суду, яке ма є ґрунтуватись на можливості надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме м айно. Така можливість може бу ти відсутня у зв' язку з прав овим режимом категорії земел ь, з якої надається земельна д ілянка під збудоване нерухом е майно, або з неможливістю пе реводу забудованої земельно ї ділянки із однієї категорі ї земель до другої, або з можли вим порушенням прав інших ос іб в разі надання земельної д ілянки тощо.

Як вказувалось вище, з гідно рішення виконавчого ко мітету Донецької міської рад и № 35/195 від 23.07.2009р. надана позивачу земельна ділянка відносилас ь до земель житлової та грома дської забудови міської ради та передана для будівництва та подальшої експлуатації м агазину по вулиці Постишева у Ворошиловському районі м. Д онецька.

Крім цього, частиною 5 с т. 376 Цивільного кодексу Украї ни передбачено, що на вимогу в ласника (користувача) земель ної ділянки суд може визнати за ним право власності на нер ухоме майно, яке самочинно зб удоване на ній, якщо це не пору шує права інших осіб.

Таким чином, вказаний пункт статті 376 Цивільного код ексу України також передбача є можливість визнання за осо бою права власності на самоч инне будівництво.

Судом встановлено, що буді вля магазину, який розташова ний на території Ворошиловсь кого району м. Донецька по вул иці Постишева (з тильного бок у театру кіно ім. Т.Г. Шевченко ), загальною площею 401,8 м2 збудов ана позивачем під час термін у дії договору оренди земель ної ділянки, розташована на з емельній ділянці, відведеної позивачу для будівництва та подальшої експлуатації мага зину на території Ворошиловс ького району м. Донецька по ву лиці Постишева.

Відповідно до експертн о - технічного висновку від 16.08.2010р. здійсненого Донецькою ф ілією державного підприємст ва «Судовий будівельно - ек спертний центр» (ліцензія де ржавного комітету України по будівництву та архітектурі № 195335 від 22.12.2006р.) останнім, під час здійснення обстежень будівл і магазину, який розташовани й на території Ворошиловсько го району м. Донецька по вулиц і Постишева (з тильного боку т еатру кіно ім. Т.Г. Шевченко), за гальною площею 401,8 м2 встановл ено, що дана будівля є об' єкт ом капітального будівництва , по характеристиці матеріал ів та конструкцій відноситьс я до ІІІ ступні вогнетривкос ті, його несучі та огороджуюч и конструктивні елементи зна ходяться в нормальному стані і об' єкт придатний до подал ьшої експлуатації.

Зазначені документи, в сил у приписів ст. 32 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, можуть свідчити про від сутність порушень функціона льного використання земельн ої ділянки та основних держа вних будівельних норм та мож ливої подальшої експлуатаці ї будівлі за своїм призначен ням.

За приписом ст. 43 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд оцінює докази за своїм вну трішнім переконанням, що ґру нтуються на всебічному, повн ому і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом.

Стосовно прийняття об' єк ту нерухомості до експлуатац ії, суд зазначає наступне.

Чинне законодавство перед бачає декілька шляхів набутт я права власності на об'єкти н ерухомого майна. Положення Ц ивільного кодексу України що до регулювання правових насл ідків самочинного будівницт ва передбачають в якості спо собу набуття права власності на нього лише визнання в судо вому порядку.

Обов'язок власника чи іншо ї зацікавленої особи, а також сама необхідність прийняття в експлуатацію об'єктів само чинного будівництва не врег ульовано жодним нормативним актом.

Згідно з ч.4 ст.376 Цивільн ого кодексу України, якщо вла сник (користувач) земельної д ілянки заперечує проти визна ння права власності на нерух оме майно за особою, яка здійс нила (здійснює) самочинне буд івництво на його земельній д ілянці, або якщо це порушує пр ава інших осіб, майно підляга є знесенню особою, яка здійсн ила (здійснює) самочинне буді вництво, або за її рахунок.

Експертно - технічний вис новок було здійснено Донецьк ою філією державного підприє мства «Судовий будівельно - експертний центр» 16.08.2010р., стан ом на день слухання справи вл асник земельної ділянки або іншій орган, не здійснював ді й та не приймав рішень, спрямо ваних на ліквідацію вказаног о об'єкту самочинного будівн ицтва.

На підставі вищезазначено го, суд робить висновок, що існ ування по вулиці Постишева (з тильного боку театру кіно ім . Т.Г. Шевченко) в Ворошиловськ ому районі м. Донецька самочи нно збудованого об' єкту нер ухомості капітального будів ництва - будівлі магазину н е порушує права інших осіб.

Відповідно до ст. ст. 316-31 7 ЦК України правом власності особи є право особи на певну р іч, яке вона здійснює відпові дно до закону за своєю волею, н езалежно від волі інших осіб , власникові належать права в олодіння, користування та ро зпорядження своїм майном.

Згідно статті 319 Цивільного Кодексу України власник май на володіє, користується, роз поряджається своїм майном на свій розсуд та має право здій снювати відносно свого майна будь - які дії, що не супереч ать закону.

Статтею 320 ЦК України пе редбачено право власника вик ористовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності.

Стаття 321 ЦК України закріпл ює, що особа може бути позбавл ена права власності або обме жена в його здійснені лише у в ипадках, прямо передбачених законом.

Відсутність альтерна тивної можливості вирішити п одальшу долю об'єкту самочин ного будівництва та належним чином оформити правоустанов чі документи на належне пози вачу майно, заважає йому віль но володіти, користуватися та розпоряджатися об'єктами нерухомості.

Стаття 376 ЦК України, передб ачає необхідність вирішення подальшої долі самочинно зб удованого майна саме в судов ому порядку.

Суд також зазначає, що визн ання права власності на само чинно збудоване майно в поря дку ст. 376 ЦК України, не перешко джає в подальшому, у разі наяв ності всіх необхідних докуме нтів, прийняттю цього майна в експлуатацію та не позбавля є відповідні органи прав як на створення комісії щодо пр ийняття об' єкта в експлуата цію, так і на здійснення відпо відного контролю і прийняття заходів встановлених спеці альним законодавством.

Статус нерухомого майна, щ о визначений статтями 181 та 331 Ц К України, за висновком суду є властивим приміщенню, оскіл ьки за матеріалами справи сп ірне приміщення розташоване на земельній ділянці, а його п ереміщення є неможливим без знецінення та зміни призначе ння.

Згідно п. 1 ст. 147 Господарськ ого кодексу України, майнові права суб'єктів господарюва ння захищаються законом.

Відповідно до ст.ст. 139, 144 Гос подарського кодексу України майнові права підприємства виникають внаслідок створе ння майна, а майно це будинки, споруди, машини, тощо. Тобто за кінчив будівництво будівлі м агазину, який розташований н а території Ворошиловського району м. Донецька по вулиці П остишева (з тильного боку теа тру кіно ім. Т.Г. Шевченко), пози вач фактично отримав право в ласності на новостворене май но.

Судом не було встановлено неправомірне володіння пози вача будівлею, позивач волод іє цим майном правомірно. Тоб то Конституцією України та ч инним законодавством встано влена презумпція правомірно сті фактичного володіння май ном, оскільки це майно знаход иться у володінні позивача.

Пункт 2 статті 3 Цивільного кодексу України встановлює, що загальними засадами циві льного законодавства є непри пустимість позбавлення прав а власності, крім випадків, вс тановлених Конституцією Укр аїни та законом.

Відповідно до ст. 16 Цив ільного кодексу України спос обом захисту цивільних прав та інтересів може бути визна ння права.

Стаття 20 Господарського ко дексу України визначає, що пр ава та законні інтереси суб'є ктів господарювання захищаю ться шляхом, зокрема, визнанн я наявності або відсутності прав.

Згідно статті 41 Конституц ії України, кожен має право вільно володіти, користуват ися і розпоряджатися своєю в ласністю. Право приватної вл асності набувається в порядк у, визначеному законом.

Згідно до приписів ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб' єктів права власності. Власн ик, який має підстави передба чати можливість порушення св ого права власності іншою ос обою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчине нню нею дій, які можуть поруши ти його право, або з вимогою пр о вчинення певних дій для зап обігання такому порушенню.

Таким чином, в силу вище викладених вимог закону та н аявних в матеріалах справи д окументів, суд дійшов виснов ку, що позовні вимоги позивач а щодо визнання за ним права в ласності на об' єкт нерухомо сті капітального будівництв а - будівлю магазину, який розт ашований на території Вороши ловського району м. Донецька по вулиці Постишева (з тильно го боку театру кіно ім. Т.Г. Шев ченко), загальною площею 401,8 м2 - обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Що стосується другої п озовної вимоги позивача, щод о присвоєння поштової адреси , то вона не підлягає задоволе нню у зв'язку з тим, що на час з вернення позивача з позовом до суду, за позивачем не зареє стровано право власності на спірне приміщення, а питання про присвоєння поштової адр еси об' єкту нерухомості під лягає вирішенню у виконавчом у комітеті Ворошиловської ра йонної у м. Донецьку ради, оскі льки об' єкт нерухомості кап ітального будівництва - буд івлі магазину, розташований на земельній ділянці на тери торії Ворошиловського райо ну м. Донецька.

Відповідно до ст.182 Цивільн ого кодексу України право вл асності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження ц их прав, їх виникнення, перехі д і припинення підлягають де ржавній реєстрації.

Згідно пункту 10 Додатк у № 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно , затвердженого наказом Міні стерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002р. та статті 19 Закону Укр аїни “Про державну реєстраці ю речових прав на нерухоме ма йно та їх обмежень”, рішення с уду про визнання права власн ості є підставою для державн ої реєстрації відповідних ре чових прав на нерухомість.

Відповідно до ст.ст. 4 4, 49 ГПК України, враховуючи те, що спір виник не в наслідок по рушення відповідачем законн их прав та інтересів позивач а, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу пок ладаються судом на позивача.

На підставі п. 2 ст. 3, ст. ст. 16, 1 81 -182, 316-317, 319-321, 331, 376, 386, 392 ЦК України, ст.ст . 20, 139, 144, 147 ГК України, ст.ст. 93, 95 Земе льного кодексу України, ст.ст . 24, 29 ЗУ „Про планування та забу дову територій”, з огляду на с т. 41 Конституції України, п. 10 До датку № 1 до Тимчасового полож ення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме м айно, затвердженого наказом Міністерства юстиції Україн и № 7/5 від 07.02.2002р., ст. 19 Закону Украї ни “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме май но та їх обмежень” та керуючи сь ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України , господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги прив атного підприємства «Байкер ' с - бар» м. Донецьк до фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1 м. Донецьк про визнання за позивачем права власност і на об' єкт нерухомості кап ітального будівництва - буд івлю магазину, який розташов аний на території Ворошиловс ького району м. Донецька по ву лиці Постишева (з тильного бо ку театру кіно ім. Т.Г. Шевченк о), загальною площею 401,8 м2 та при своєння поштової адреси об' єкту нерухомості - задоволь нити частково.

Визнати за приватного підприємства «Байкер' с - ба р» (83055, м. Донецьк, вул. Артема, б. 1 23, код ЄДРПОУ 30998785) право власнос ті на об' єкт нерухомості ка пітального будівництва - бу дівлю магазину, який розташо ваний на території Ворошилов ського району м. Донецька по в улиці Постишева (з тильного б оку театру кіно ім. Т.Г. Шевчен ко), загальною площею 401,8 м2.

В задоволені решти поз овних вимог відмовити.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Рішення може бути оскаржен е через господарський суд До нецької області в апеляційно му порядку протягом десяти д нів з дня підписання рішення , оформленого відповідно до с т. 84 Господарського процесуал ьного кодексу України, або в к асаційному порядку після йог о перегляду в апеляційному п орядку протягом двадцяти дні в з дня набрання рішенням зак онної сили.

Суддя

Вик. Якименко О.М.

Тел. 3056827

Надруковано 4 примірники:

1 прим. - позивачу;

1 прим. - відповідачу;

1 прим. - третій особі;

1 прим. - до справи.