Постанова

від 30.05.2011 по справі 25/224пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

25.05.2011 р. справа №25/22 4пн

Донецький апеляційн ий господарський суд у склад і колегії суддів:

головуючого:

суддів Склярук О.І.

Алєєвої І.В., Величко Н.Л.

за участю:

прокурора: Понамарьов А.О. посвідчен ня №3897

представників:

від позивача: Омахель Я.В. без належної д овіреності

від відповідача: не з' явилися

від Донецької міської рад и: не з' явилися

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляц ійну скаргу Заступника прокурора Доне цької області, м. Донецьк в інт ересах держави в особі: Донец ької міської ради, м.Донецьк

на рішення

господарського суду Донецької області

від 19.11.2010р.

по справі №25/224пн (суддя Бойко І.А.)

за позовом: Приватного підприємства " Байкер'с-Бар", м.Донецьк

до відповідача: Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_6, м.Донецьк

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ба йкер'с-Бар", м.Донецьк звернуло ся до господарського суду До нецької області з позовною з аявою до фізичної особи-підп риємця ОСОБА_6 м.Донецьк т а просило суд визнати за ним п раво власності на об'єкт неру хомості капітального будівн ицтва - будівлю магазину, як ий розташований на території Ворошиловського району м. До нецька по вул. Постишева ( з ти льного боку театру кіно ім. Т.Г . Шевченко) загальною площею 40 1,8 кв.м. та зобов'язати третю ос обу - Донецьку міську раду п рисвоїти поштову адресу об'є кту нерухомості капітальної будівлі магазину, який розта шований на території Ворошил овського району м. Донецька п о АДРЕСА_1.

Господарським судом Донец ької області 19.11.2010 р. прийнято р ішення ( суддя Бойко І. А.), яким позовні вимоги задово лено частково. Визнано право власності за позивачем на об 'єкт нерухомості капітальног о будівництва - будівлю маг азину, який розташований на т ериторії Ворошиловського ра йону м. Донецька по вул. Постиш ева ( з тильного боку театру кі но ім. Т.Г. Шевченко) загальною площею 401,8 кв.м. В задоволені ре шти вимог відмовлено.

Рішення обгрунтовано прип исами ст. 376 ЦКУ України.

Не погодившись з прийняти р ішенням Прокуратура Донецьк ої області звернулася до Дон ецького апеляційного господ арського суду в інтересах До нецької міської Ради та прос ила рішення господарського с уду Донецької області по спр аві № 25/224пн скасувати, прийнят и нове рішення, яким у задовол ені позову відмовити. Вважає , що рішення прийнято з поруш енням норм матеріального і п роцесуального права та з неп овним з'ясуванням обставин, щ о мають значення для справи.

В судове засідання з'явився прокурор вимоги викладенні в апеляційній скарзі підтрим ує.

В судове засідання предста вники Донецької міської ради не з'явилися, але на адресу су ду надійшли письмові пояснен ня, в яких вимоги викладенні в апеляційній скарзі прокурат ури Донецької області підтри мують, справу просять розгля нути за відсутністю їх предс тавника.

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_6 в судове засіда ння не з'явився.

В судовому засіданні був пр исутній Омахель Я.В.

Відповідно до статті 98 Госп одарського процесуального к одексу України про час і місц е судового засідання Донецьк у міську раду, Фізичну особу - підприємця ОСОБ А_6 було повідомлено належн им чином. Про наявність поважних причин неявки у суд ове засідання апеляційної ін станції уповноважених предс тавників суд не повідомили, с воїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуа льного кодексу України, не ск ористалися.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 10.05.2011р., явка сторін не була ви знана обов' язковою.

Апеляційна інстанція, відп овідно до ст. 101 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, переглядає справу за на явними в ній доказами і не зв ' язана доводами апеляційно ї скарги та перевіряє законн ість і обґрунтованість рішен ня місцевого господарського суду у повному обсязі.

Враховуючи викладене та пр иписи ст.101 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, судова колегія вважає можл ивим розглянути апеляційну с каргу за відсутністю предста вників Донецької міської рад и, Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_6

Розглянувши матеріали гос подарської справи, апеляційн у скаргу, перевіривши правіл ьність застосування судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а, судова колегія встановила .

Рішенням виконавчого комі тету Донецької міської Ради № 815/13 від 19.12.2007 року приватному пі дприємству "Байкер'с-Бар", м.До нецьк було надано дозвіл на р озроблення проекту землеуст рою щодо відведення земельно ї ділянки під будівництво ма газину по вул. Пости шева у Ворошиловському район і м.Донецька та зобов'язано ПП "Байкер'с-Бар", м.Донецьк в міся чний строк після прийняття д аного рішення звернутися до організації, яка має відпові дні ліцензії за укладанням д оговору для розроблення прое кту землеустрою щодо відведе ння земельної ділянки.

На виконання вимог вищенав еденого рішення виконавчого комітету Донецької міської Ради позивач звернувся до То вариства з обмеженою відпові дальністю «Земельне управлі ння міста Донецька" ( ліцензія Державного комітету України по земельних ресурсах серія АВ № 188573 ввід 14.09.2006р.) за у кладанням договору для розро блення проекту землеустрою щ одо відведення земельної діл янки.

За укладеним між ПП "Байкер' с-Бар", м.Донецьк та ТОВ «Земел ьне управління міста Донецьк а»договором № 030 від 21.03.2006р. остан нім на замовлення позивача б уло виготовлено проект земле устрою щодо відведення земел ьної ділянки ПП "Байкер'с-Бар", м.Донецьк для будівництва та подальшої експлуатації мага зину по вул. Постишева у Ворош иловському районі м.Донецька .

Згідно виготовленого Прое кту відповідно до ст. 124 Земель ного кодексу України передба чено відвести ПП "Байкер'с-Бар ", м.Донецьк земельну ділянку п лощею 0,0335 га ( кадаст ровий номер 1410136300:00:009:0120) в оренду с троком на п'ять років із земел ь житлової та громадської за будови міської ради для буді вництва та подальшої експлуа тації магазину по вул. Постиш ева у Ворошиловському районі м.Донецька. У цьому Проекті за значено, що межі, площа та умо ви відведення земельної діля нки погоджені із сумісними к ористувачами та міськими упо вноваженими організаціями в установленому законом поряд ку.

Рішенням Донецької місько ї ради № 35/195 від 23.07.2009 р. приватном у підприємству "Байкер'с-Бар", м.Донецьк затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на оренду площею 0,0335 га для будівництва та подальшої експлуатації ма газину по вул. Постишева у Вор ошиловському районі м.Донець ка, передано ПП "Байкер'с-Бар", м .Донецьк земельну ділянку ( ка дастровий номер 1410136300:00:009:0120) площе ю 0,0335 га в оренду строком на 5 рок ів із земель житлової та гром адської забудови міської рад и для будівництва та подальш ої експлуатації магазину по вул. Постишева у Ворошиловсь кому районі.

На виконання п.4.1. вищезазнач еного рішення міськради 15.02.2010 м іж Донецькою міською Радою т а ПП "Байкер'с-Бар", м.Донецьк бу ло укладено договір оренди з емельної ділянки, посвідчени й приватним нотаріусом ОСО БА_7 15.02.2010, зареєстрований 24.02.2010 в Управлінні земельних ресурс ів Донецької міської Ради за № 4/877 та книзі записів державно ї реєстрації договорів оренд и землі за записом № 041035300070 від 16.06 .2010 р.

Згідно вищеназваного дого вору оренди земельної ділянк и позивачу надано в строкове платне користування земельн у ділянку несільськогоспода рського призначення (кадастр овий номер 1410136300:00:009:0120) для будівни цтва та подальшої експлуатац ії магазину, яка знаходиться на території Ворошиловськог о району м. Донецька по вул. По стишева.

Строк договору до 23.07.2014 року. Цільове використання земель ної ділянки - для будівництва та подальшої експлуатації м агазину.

Факт передачі земельної ді лянки підтверджується актом приймання-передачі.

В подальшому позивачем на о триманій в оренду земельній ділянці було збудоване будів лю магазину площею 401,8 кв.м.

Позивачем не було отримано відповідних дозволів. За так их обставин, здійснено позив ачем будівництво об'єкту нер ухомості - будівлі магазину є самочинним будівництвом.

Стаття 328 ЦК України встанов лює, що право власності набу вається на підставах, що не за боронені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 316 Цивільно го кодексу України правом в ласності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює від повідно до закону за своєю во лею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з положеннями ст. 319 Ци вільного кодексу України, вл асник володіє, користується, розпоряджається своїм майно м на власний розсуд. Власник м ає право вчиняти щодо свого м айна будь - які дії, які не су перечать закону.

Частиною 1 ст. 376 Цивільного к одексу України встановлено, що житловий будинок, будівля , споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будів ництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній д ілянці, що не була відведена д ля цієї мети, або без належног о дозволу чи належно затверд женого проекту, або з істотни ми порушеннями будівельних н орм і правил.

На вимогу власника ( користу вача) земельної ділянки суд м оже визнати за ним право влас ності на нерухоме майно, яке с амочинно збудовано на ній, як що це не порушує права інших о сіб ( п.5 ст. 376 ЦК України).

Документи, які підтверджув али, що спірне самочинно збуд оване майно порушує права ін ших осіб в матеріалах справи відсутні.

Стаття 15 Цивільного кодексу України наголошує, що кожна о соба має право на захист свог о порушеного права у разі йог о порушення, невизнання або о спорювання. Положення ст. 16 даного Кодексу визн ачають в якості способу захи сту цивільних прав та інтере сів визнання права.

При цьому, виходячи з припи сів ст. 392 ЦК України, власник ма йна може пред'явити позов про визнання його права власнос ті, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особ ою, а також у разі втрати ним д окумента, який засвідчує йог о право власності.

Відповідно до п.2 ст.20 Господа рського кодексу України кожн ий суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтере сів. Права та законні інтере си зазначених суб'єктів захи щаються шляхом визнання наяв ності або відсутності прав.

Згідно ст. 331 ч.2 ЦК України пра во власності на новостворене нерухоме майно виникає з мом енту завершення будівництв а ( створення майна).

Відповідно до ст. 19 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію речових прав на нерухоме м айно та їх обмежень»підставо ю для державної реєстрації п рав, що посвідчують виникнен ня, перехід, припинення речов их прав на нерухоме майно, обм ежень цих прав, є рішення суду стосовно речових прав на нер ухоме майно, обмежень цих пра в, що набрали законної сили.

Відповідно до експертно - те хнічного висновку виконаног о Донецькою філією Державног о підприємства "Судовий буді вельно-експертний центр" на ч ас проведення обстеження осн овні будівельні конструкції будівлі магазину (літ А'-2) знах одились у задовільному техні чному стані та не несли загро зи зруйнування; будівля мага зину (літ А'-2) придатна для пода льшої безпечної експлуатаці ї за своїм функціональним пр изначенням; інженерне обладн ання, об'ємне-планувальне ріш ення будівлі магазину (літ А'-2 ) відповідає нормативним вим огам. Як зазначено у експертн о-технічному висновку, обсте ження проводилось фахівцями ДФДП "Судовий будівельно-екс пертний центр", експертом по т ехнічному огляду будівлі та інженерних споруд №122-09-12. Право виконання технічного обстеж ення підтверджено ліцензією державного комітету України по будівництву та архітекту рі №195335, серія АВ.

Крім того, судова колегія вр аховує, що позивачем - ПП "Байк ер'с-Бар" (орендар), з власником земельної ділянки Донецькою міською радою (орендодавець ) було укладено договір оренд и земельної ділянки, згідно з яким, позивачу надано в строк ове платне користування земе льну ділянку несільськогосп одарського призначення (када стровий номер 1410136300:00:009:0120) для буді вництва та подальшої експлуа тації магазину, яка знаходит ься на території Ворошиловсь кого району м. Донецька по вул . Постишева. Строком дії догов ору до 23.07.2014 року.

Тобто, з огляду на вищенавед ене, права Донецької міської ради в оскарженому рішенні н е порушені.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновками с уду першої інстанції про те, щ о позовні вимоги позивача об ґрунтовані, та доведено нале жним чином.

З огляду на вищевикладене, с удова колегія вважає, що норм и чинного законодавства місц евим господарським судом зас тосовані правильно, рішення відповідає приписам матеріа льного та процесуального пра ва, а також фактичним обстави нам справи, а мотиви з яких под ана апеляційна скарга, не мож уть бути підставою для скасу вання рішення, оскільки спро стовуються вищевикладеним.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуал ьного кодексу України, Донец ький апеляційний господарсь кий суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Засту пника прокурора Донецької об ласті, м. Донецьк в інтересах д ержави в особі: Донецької міс ької ради, м. Донецьк на рішенн я господарського суду Донець кої області від 19.11.2010 р. по справ і № 25/224пн - залишити без задово лення.

Рішення господарського су ду Донецької області від 19.11.2010 р . по справі № 25/224пн- залишити бе з змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття. Пост анову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищог о господарського суду Україн и протягом двадцяти днів з на брання постановою апеляційн ого господарського суду зако нної сили.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: І.В. Алєєва

Н.Л. Вел ичко

Надруко вано 8 примірників:

2-прокур ору;

1-Донецьк ої міськраді;

1-позивач у;

1-відпові дачу;

1-до справ и;

1-ГСДО;

1-ДАГС