Ухвала

від 18.11.2010 по справі 9/439

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 9/439 18.11.10

За позовом Приватног о підприємства "Петро Велики й"

до Управлінн я Служби Безпеки України в Ки євській області

про захист діл ової репутації

Суддя

Представники :

Від позивача Дем'янюк В.П. (дов. б/н від 12.04.2010р.)

Від відповідача Ільїн Г.А. (дов. №51/14-43599 від 12.04.2010р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне підприємство "Пе тро Великий" (далі по тексту - п озивач) звернулося з позовно ю заявою до Господарського с уду міста Києва до Управлінн я Служби Безпеки України в м. К иєві (далі по тексту - відповід ач) про зобов'язання відповід ача спростувати поширену ним відностно позивача негативн у, недостовіну інформацію шл яхом направлення Головному державному санітаному лікар ю м. Києва Пономаренку А.М. лис та з простуванням поширеною позивача негативної, негатив ної інформації.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.10.2010 року пр овадження у справі порушено, розгляд справи призначено н а 18.11.2010 року.

Представник позивача у суд овому засіданні 18.11.2010 року підт римав позовні вимоги

Віджповідач у судовому за сіданні 18.11.2010 року надав письмо вий відзив по справі, заявив к лопотання про припинення про вадження у справі, в зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач зазнача в, що лист не був адресований п озивачеві, а отже відповдіач заперечує існування самого листа, яким за твердженням по зивача було поширено недост овірну інформацію. Судом від мовлено в задоволені даного клопотання з підстав його не обгрунтованості, оскільки пр едметом спору у справі є спро стування недостовірної інфо рмації, а тому встановлення с удом факту наявності такого поширення та способу поширен ня входить до предмету доказ ування та дослідження у спра ві, а отже суд вважає, що спір у справі наявний. Відсутність предмета спору означає відс утність спірного матеріальн ого правовідношення між стор онами.

Дослідивши у судовому зас іданні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхід ність залучення до участі у с праві третьої особи, яка не за являє самостійних вимог не п редмет спору на стороні відп овідача - Головного санітано го лікаря м. Києва Пономаренк а А.М. (АДРЕСА_1) у відповідн ості до ст. 27 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обо в'язки даної особи щодо сторі н у справі.

Відповідно до ст. 77 ГПК Укра їни, господарський суд відкл адає в межах строків, встанов лених статтею 69 цього Кодексу , розгляд справи, коли за якихо сь обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні . Такими обставинами, зокрема , є: нез'явлення в засідання пр едставників сторін, інших уч асників судового процесу; не подання витребуваних доказі в; необхідність витребуванн я нових доказів.

За таких обставин, вирішенн я спору в даному судовому зас іданні не можливе, у зв'язку з не поданням сторонами по спр аві всіх витребуваних судом доументів та необхідністю ви требування нових доказів по справі.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 77, 86 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд спра ви у судовому засіданні на 02.12.2010 о 14:30. Викликати для уч асті у засіданні представник ів позивача, відповідача. Зас ідання суду відбудеться в пр иміщенні Господарського суд у міста Києва в залі №19.

2. Відповідно до ст.27 Господар ського процесуального кодек су України, залучити до участ і у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні від повідача Головного санітано го лікаря м. Києва Пономаренк а А.М. (АДРЕСА_1)

3. Зобов'язати надати суду:

3.1 сторони:

- повідомити суд про наявніс ть чи відсутність у провадж енні господарського суду або іншого органу, який в межах св оєї компетенції вирішує гос подарський спір, справи зі сп ору між сторонами цієї справ и, про цей же предмет і з тих же підстав;

-повідомити суд чи не вирішу вався раніше такий же спір мі ж сторонами цієї справи, про ц ей же предмет і з тих же підста в;

-визначитися про необхідні сть участі у розгляді справи посадових осіб та інших прац івників підприємств, установ та організацій, державних ор ганів для дачі ними пояснень з питань, пов' язаних з вирі шенням цього спору, про що пов ідомити суд письмово із зазн аченням конкретних осіб та о рганізацій;

-зобов' язати сторони напр авити у судове засідання сво їх повноважних представникі в (ст. 28 ГПК України), докази, що п ідтверджують повноваження п редстаників будуть залучені до матеріалів справи;

- пояснення по справі надава ти в письмовому вигляді.

3.2. позивача: надати оригін али документів, копії яких до дані до позовної заяви, для ог ляду в судовому засіданні, об грунтування позовних вимог з посиланням на чинне законод авство, довідку про зараху вання мита до державного бюд жету, надати установчі докум енти підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (пер ереєстрацію) юридичної особи /суб'єкта підприємницької ді яльності та довідки з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України позивача та відповід ача на дату винесення даної у хвали, довідку відповідної д ержавної адміністрації про з находження в реєстрі суб'єкт ів підприємницької діяльнос ті позивача та відповідача н а дату винесення даної ухвал и (оригінали для огляду, належ ним чином засвідчені копії д о матеріалів справи), а також н арпавити третій особі копію позовної заяви, докази про що надати суду;

3.3. відповідача: докази нап рвлення позивачу копії відзи ву у порядку, передбаченому с таттею 59 ГПК України, відом ості про наявність рахунків в кредитних установах, надат и установчі документи підпри ємства, інструкцію з діловод ства в органах СБУ щодо реєст рації вихідної кореспонденц ії та листування з органами в лади, письмову довідку про на явність рахунків та щодо тог о, чи був в минулому та є на сьо годнішній день В. Беглиця спі вробітником відповідача (ори гінали для огляду, належним ч ином засвідчені копії до мат еріалів справи), а також надат и журнал реєстрації вихідної кореспонденції за 10.08.10р.

3.4. третю особу: обгрунтовані письмові пояснення щодо сут і спору, оригінал листа вих. №5 1/2/3-47921 Управління Служби Безпе ки України від 10.08.2010 року для ог ляду в судовому засіданні, а т акож належним чином завірену копію.

4. Звернути увагу сторін на н еобхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

5. Попередити сторони, що пр и ухиленні від виконання вим ог суду до винної сторони мож уть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК Украї ни.

Суддя Г.П. Бонда ренко