Ухвала

від 24.12.2024 по справі 295/13575/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №295/13575/22 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.

Категорія 71 Доповідач Борисюк Р. М.

У Х В А Л А

24 грудня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

з участю секретаря

судового засідання Смоляра А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі № 295/13575/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки і піклування Житомирської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 03 червня 2024 року,

в с т а н о в и в :

У грудні 2022 року ОСОБА_2 звернувся з даним позовом, в якому просив визнати його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни до актового запису про народження № 1857 від 02 липня 2016 року, а саме вказати батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 03 червня 2024 року позов задоволено повністю та вирішено питання судових витрат.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду відповідач в обґрунтування доводів апеляційної скарги, заявила клопотання про призначення у даній справі судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, на вирішення якої просила поставити наступне запитання: Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Проведення експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ).

Позивач та його представник не заперечили проти задоволення клопотання і проведення судової експертизи.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статті 126 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ), рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» у справі Калачева проти Російської Федерації зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства («Kalacheva v. Russia», заява № 3451/05, пункт 34, рішення ЄСПЛ від 07 травня 2009 року).

Відповідно до вимог частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно положень частини 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (частина 4 статті 103 ЦПК України).

За приписами частини 5 статті 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частини 1 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пленум Верховного Суду України у пункті 17 Постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року №5 роз`яснив судам, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Отже, аналіз зазначених норм свідчить про те, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Установлено, що звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_2 просив визнати його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни до актового запису про народження № 1857 від 02 липня 2016 року, а саме вказати його батьком дитини.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнає, стверджує, що позивач не є біологічним батьком ОСОБА_3 .

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 13 березня 2023 року було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, але ухвала суду була повернута без виконання у зв`язку із тим, що відповідач не з`являлася на неодноразові дати відбору біологічних зразків і не забезпечила участь дитини.

За положення статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Одним із принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не має права позбавляти учасників справи можливості довести обставини, які мають значення для справи і на які вони можуть посилатися, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Приймаючи до уваги досліджені матеріали справи та встановлені обставини, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити і призначити у справі судову (молекулярно-генетичну) експертизу, оскільки для ухвалення законного і справедливого рішення необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України наявні підстави для зупинення провадження у справі до отримання висновку судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 259, 260, 261, 374, 389-391 ЦПК України, суд

у х в а л и в и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 295/13575/22 судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (засоби зв`язку: тел. НОМЕР_1 ) біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ, тел. (044) 226-21-75).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали цивільної справи № 295/13575/22.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 , тел. НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , зареєстрована в ЕС РНОКПП НОМЕР_3 ).

Зобов`язати сторони з`явитися до експертної установи за визначеним експертом часом та датою.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи за визначеним експертом часом та датою.

Копії ухвали апеляційного суду для виконання направити:

- сторонам по справі;

- Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (04119, вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ, тел. (044) 226-21-75).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді

Повний текст ухвали складено: 25 грудня 2024 року.