Постанова
від 26.12.2024 по справі 725/5825/24
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

26 грудня 2024 року м. Чернівці

Суддя судовоїпалати зрозгляду кримінальнихсправ тасправ проадміністративні правопорушенняЧернівецького апеляційногосуду ПотоцькийВ.П., перевіривши апеляційнускаргу адвоката Бишки Ф.Ф., яка подана на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 грудня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 грудня 2024 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 655 369 грн. 50 коп. та конфіскації «постільної білизни з бавовни» кількістю 2200 комплектів, вагою 5230 кг, «ковдр трикотажних із синтетичних волокон» кількістю 1800 шт., вагою 3000 кг; «подушок стьобаних» кількістю 2125 шт., вагою 2170 кг.

Стягнуто із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На вказану постанову районного суду надійшла апеляційна скарга, яка підписана адвокатом Бишкою Ф.Ф.

Ознайомившись із матеріалами справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення Європейського суду з прав людини від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

За змістом ч. 1, 2 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

ЄУНСС: 725/5825/24

НП:33/822/759/24 Головуючий у І інстанції: Скуляк І.А.

Категорія: в порядку КУпАП Головуючий в апеляційній ін-ції: Потоцький В.П.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Із матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокат Бишка Ф.Ф. надав ордер серії СЕ№№1088460 від 19 грудня 2024 року (а.с.138) та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №377 від 17.04.2009р. (а.с.139).

Разом з тим, у порушення ч.2 ст.271 КУпАП адвокат Бишка Ф.Ф. до апеляційної скарги не додав засвідчений підписами сторін витяг з договору про надання правової допомоги, який обов`язково додається до ордера. У матеріалах справи такий витяг з договору також відсутній.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 1 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 1 статті 26 вищевказаного Закону передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій (ч.3, 4 зазначеної статті Закону).

Відтак, оскільки апеляційна скарга подана особою без належного підтвердження повноважень на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, то вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 271, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Бишки Ф.Ф. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 грудня 2024 року разом з усіма додатками до неї повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Потоцький

СудЧернівецький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення26.12.2024
Оприлюднено27.12.2024
Номер документу124065144
СудочинствоАдмінправопорушення
КатегоріяСправи про порушення митних правил, які підлягають розгляду в судовому порядку Митний кодекс 2012 р. Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю

Судовий реєстр по справі —725/5825/24

Постанова від 26.12.2024

Адмінправопорушення

Чернівецький апеляційний суд

Потоцький В. П.

Постанова від 12.12.2024

Адмінправопорушення

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Скуляк І. А.

Постанова від 13.11.2024

Адмінправопорушення

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Вольська-Тонієвич О. В.

Постанова від 25.09.2024

Адмінправопорушення

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Іщенко І. В.

Постанова від 26.06.2024

Адмінправопорушення

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Стоцька Л. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні