Ухвала

від 19.12.2024 по справі 352/2834/24

ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 352/2834/24

Провадження № 1-кп/352/301/24

УХВАЛА

19 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Івано-Франківськ та зареєстрований в АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживав в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 307 Кримінального кодексу України,

клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

І. суть клопотань

ОСОБА_4 у своєму клопотанні просить змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Вважає, що його вина у вчиненні злочинів не доведена. Він є літньою, хворою людиною, вважає обраний запобіжний захід міро покарання, при тому що він не засуджений та його вина не доведена. Не має наміру переховуватись від явки та ніяким чином незаконно впливати на судовий розгляд. Має постійне місце проживання, а також дохід, який забезпечує його потреби, а тому домашній арешт може забезпечити виконання ним обов`язків в повному обсязі.

19 грудня 2024 року прокурором надано до Суду клопотання про продовження обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Клопотання обгрунтовано наступним.

15 серпня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 307 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді від 15 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжних захід у виді тримання під вартою терміном до 12 жовтня 2024 року із правом внесення застави в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 гривень.

Ухвалою суду 08 листопада 2024 року продовжено обраний раніше запобіжний захід до 03 січня 2024 року.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та обгрунтованість підозри перевірялась в порядку судового контролю слідчими суддями Івано-Франківського міського та Івано-Франківського апеляційного суду

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено безальтернативне максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років та усвідомлює неминучість покарання.

ОСОБА_4 відомі анкетні дані свідків, він не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, джерела його існування невідомі.

Наразі існують ризики переховування ОСОБА_4 від суду, знищення, приховування або спотворення будь-якої з речей чи документів, що мають істотне значення для справи, незаконного впливу на свідків в цьому провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

Звертає увагу, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення саме за місцем його проживання, а тому запобіжний захід у вигляді домашньому арешту не зможе запобігти ризику вчинення нового кримінального правопорушення.

ІІ. Позиція учасників провадження

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_2 .

Доводи прокурора щодо наявності ризиків вважає необгрутованими оскільки:

-на цей час досудове розслідування завершено, всі докази зібрані, тож ризик знищення доказів відсутній;

-у кримінальному провадженні відсутні свідки, окрім легендованих, а тому ОСОБА_4 їх не знає та не може на них вплинути;

-стан здоров`я обвинуваченого погіршується під час тримання під вартою;

-вважає необгрунтовано завищеним розмір застави;

-зазначає, що домоволодіння, за яким ОСОБА_4 може перебувати під домашнім арештом, належить на праві приватної власності саме ОСОБА_6 , що підтверджується документами, наданими прокурором та долученими до провадження і дослідженими в попередньому судовому засіданні,

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника та просив відмовити в клопотанні прокурора, а обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

ІІІ. Досліджені документи

Під час розгляду клопотання Судом досліджено наступні документи:

1.ухвала слідчого судді від 15 серпня 2024 року у справі № 344/15090/24

Згідно мотивувальної частини ухвали фабула повідомлення про підозру є ідентичною фабулі кримінальних правопорушень, вказаній в обвинувальному акті

Слідчий суддя встановив наявність обгрунтованої підозри, а також достатність підстав вважати про наявність ризиків, а саме що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

2.Ухвала суду від 08 листопада 2024 року у справі № 352/2834/24, якою продовжено обраний раніше ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 січня 2025 року.

IV. Фактичні обставини

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується, у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, передбачених частиною першою та другою статті 307 КК України, які згідно статті 12 КК України відносяться до тяжких та санкція передбачає максимальне покарання у вигляд позбавлення волі до 10 років із конфіскацією майна.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обгрунтованість підозри за фабулою, яка є ідентичною фабулі обвинувального акту, перевірена двома різними слідчими суддями під час вирішення питання про обрання та продовження запобіжного заходу.

Законність цих ухвал слідчих суддів перевірена в апеляційному порядку різними колегіями суддів Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчим суддею встановлена наявність таких ризиків, як ймовірність переховуватись від органів досудового розслідування і суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється

Свідками в кримінальному провадженні вказано 6 осіб. Відомості про легендованість цих свідків суду не надані.

ОСОБА_4 до затримання проживав в АДРЕСА_2 , який йому належить на праві приватної власності.

ОСОБА_4 ніде не працевлаштований, офіційний дохід не отримує.

На цей час кримінальне провадження до судового розгляду не призначено та дослідження доказів, в тому числі допит свідків не здійснювався.

V. Висновки суду

Відповідно до частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІцього Кодексу.

Відповідно до статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпеченнявиконання підозрюваним,обвинуваченим покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,а такожзапобігання спробам: 1)переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; 2)знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення;3)незаконно впливатина потерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста уцьому жкримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.

Факт обгрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень під час досудового розслідування неодноразово перевірялась різними слідчими суддями під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу, що підтверджується ухвалами суду, а законність цих ухвал перевірена двічі перевірена різними колегіями суддів апеляційного суду, що підтверджується текстом ухвали суду від 08 листопада 2024 року.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме щодо переховування від суду, незаконного впливу на свідків, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Наявність вказаних ризиків встановлена під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею, а також існує наразі, оскільки свідками в цьому провадженні, згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування є 6 осіб. Суд критично ставиться до доводів захисника про легендованість цих осіб, оскільки будь-яких доказів цьому захисником не надано.

На наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень вказує відсутність офіційного працевлаштування ОСОБА_4 , відсутність офіційних доходів, а також тривалий період та кількість вчинених правопорушень відповідно до обгрунтованої підозри.

На наявність ризику переховування від суду вказує проживання обвинуваченого не за місцем реєстрації, відсутність офіційного працевлаштування, а також віднесення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 до тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Суд не погоджується із доводами прокурора щодо наявності ризиків знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, на цей час досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено. Більшість письмових доказів прокурором надано Суду та досліджено в судовому засіданні Прокурором не надано доказів існування в кримінальному провадженні доказів, що перебувають не в його володінні та стосовно які обвинувачений може знищити, сховати або спотворити або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно статті 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177цього Кодексу, крім випадків, передбаченихчастинами шостоютавосьмоюстатті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Таким чином, враховуючи наявність обгрунтованої підозри, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 має бути продовженим.

При вирішенні питання щодо визначення розміру застави Суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 182 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор просить обрати розмір застави в межах, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 182 Кримінального процесуального кодексу України

В матеріалах провадження відсутні і стороною захисту не надано будь-яких доказів того, що визначений розмір є надмірним та неможливим для сплати обвинуваченим.

За таких обставин, Суд вважає обгрунтованим клопотання прокурора про визначення 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі застави ОСОБА_4 .

VI. щодо доводів сторони захисту стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Суд критично до доводів сторони захисту щодо стану здоров`я ОСОБА_4 оскільки будь-які докази звернень обвинуваченого до лікарів, в тому числі під час застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, Суду не надано. Більше того, Суду не надано навіть запит щодо отримання цієї інформації, на наявність якого посилався захисник в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також висновки суду щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді саме тримання під вартою, Суд відхиляє доводи сторони захисту та вважає, що наразі запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу

VII. щодо дії ухвали.

Згідно статті 197 Кримінального процесуального кодексу України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи стадіюсудового розгляду,а самепроведення підготовчогозасідання,значну кількістьдоказів,що плануєтьсясторонами надатиСуду длядослідження,Суд вважає,що запобіжнийзахід маєбути продовженийна максимальноможливий строк,а самена 60днів.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 307 Кримінального кодексу України задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 16 лютого 2025 року включно.

Тримання під вартою ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставув межах 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі121 120 гривень 00 коп., яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 16 лютого 2025 року включно обов`язки:

- прибувати за першим викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 16 годині 00 хвилин 23 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_7