Ухвала

від 25.12.2024 по справі 214/2725/14-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/11215/24 Справа № 214/2725/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Касьян Микола Степанович, на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року у справі №214/2725/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 , третя особа Приватне підприємство «Марія-В», про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задоволені.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Касьян М.С., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито, оскільки до апеляційної скарги скаржником не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Статтею3ЗаконуУкраїни«Просудовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено ст.6вказаного Закону. На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно п/п 6 п. 1 ч. 2 ст.4ЗаконуУкраїни«Просудовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовну заяву з вимогами майнового характеру подано до суду юридичною особою у березні 2014 року.

Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача.

Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

Відповідна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 26.02.2019 у справі №907/9/17 та постановах Верховного Суду від 07.08.2019 у справі №907/628/17, від 14.05.2019 у справі №904/592/18, від 11.06.2020 у справі №917/1368/17, від 12 серпня 2021 року у спарві №913/680/17.

Таким чином, позовна вимога у даній справі про звернення стягнення на предмет застави носить майновий характер та оплачується судовим зборомвідповідно статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Позовну заяву з вимогами майнового характеру з ціною позову 1290920,35 гривень подано до суду юридичною особою у березні 2014 року.

Згідно ч. 1, п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України (в редакції, що діяла на час подання позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати встановлено 1218 гривень.

Відповідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку з викладеним, за подання апеляційної скарги заявник мав сплатити 4384,80 гривень (1218 х 3) х 150 х 0,8).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач:ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, номер рахунку UA658999980313191206080004628, Код ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувача:Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу:*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення)по справі

---

(Номер справи),Дніпровський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст.357ЦПКУкраїни до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст.185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Касьян М.С., підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 4384,80 гривень.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Касьян Микола Степанович, на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста