Ухвала

від 25.01.2021 по справі 214/2725/14-ц

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/2725/14-ц

6/214/47/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Попов В.В.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, подання приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича про вирішення питання про звернення стягнення на рухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Сивокозов О.М. звернувся до суду з вищевказаним поданням, у якому просить суд вирішити питання про звернення стягнення на рухоме майно, а саме автомобіль марки AUDI Q7 , типу ТЗ - ЛЕГКОВИЙ-УНІВЕРСАЛ-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір сірий, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який є заставним майном Акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та зареєстрований за ОСОБА_1 , з метою виконання виконавчого листа №214/2725/14-ц від 15.06.2016 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №59637078 з примусового виконання виконавчого листа №214/2725/14-ц, виданого 15.06.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про звернення стягнення у рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства Марія-В за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №09Д/2 від 26.06.2008 року на загальну суму 1 290 920 грн. 35 коп., яка складається з наступного: 975 000 грн. заборгованість за кредитом, 307 025 грн. 14 коп. - заборгованість за відсотками, 8895 грн. 21 коп. - заборгованість за комісійною винагородою, на автомобіль марки AUDI Q7 , типу ТЗ - ЛЕГКОВИЙ-УНІВЕРСАЛ-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір сірий, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 13, та належав ОСОБА_2 , а також є предметом застави за Договором застави майна №41Д/3 від 09.07.2008 року, посвідченому приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А. 09.07.2008 року за реєстровим №4834, з визначенням способу - продаж на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу предмета застави, визначеної на підставі оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності для реалізації у межах виконавчого провадження. Постановою приватного виконавця від 24.07.2019 року було відкрито виконавче провадження та розпочато примусове виконання вказаного виконавчого листа. Однак, під час вчинення виконавчих дій, пов`язаних зі зверненням стягнення на заставне майно було встановлено, що автомобіль марки AUDI Q7 , типу ТЗ - ЛЕГКОВИЙ-УНІВЕРСАЛ-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір сірий, рік випуску 2006, має реєстраційний номер НОМЕР_2 , тобто інший, ніж зазначений у виконавчому документі та з 22.08.2012 року належить на праві власності ОСОБА_1 , який не є стороною виконавчого провадження. Таким чином, хоча й відбулась перереєстрація права власності та зміна державного номера вказаного автомобіля, проте, на думку виконавця, він все одно є заставним майном, тобто майном, на яке необхідно звернути стягнення з метою виконання рішення суду, що можливо з урахуванням аналогії норм ст. 440 ЦПК України, адже реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи, у зв`язку з чим на неї може бути звернено стягнення з підстав, передбачених статтею 26 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень .

Приватний виконавець до суду не з`явився, заяв про розгляд подання за його відсутності до суду не надав.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Так, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2016 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та У рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства Марія-В за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №09Д/2 від 26.06.2008 року на загальну суму 1 290 920 грн. 35 коп., яка складається з наступного: 975 000 грн. заборгованість за кредитом, 307 025 грн. 14 коп. - заборгованість за відсотками, 8895 грн. 21 коп. - заборгованість за комісійною винагородою, звернуто стягнення на автомобіль марки AУDI Q7 , типу ТЗ - ЛЕГКОВИЙ-УНІВЕРСАЛ-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір сірий, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 13, та належав ОСОБА_2 , а також є предметом застави за Договором застави майна №41Д/3 від 09.07.2008 року, посвідченому приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А. 09.07.2008 року за реєстровим №4834, з визначенням способу - продаж на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу предмета застави, визначеної на підставі оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності для реалізації у межах виконавчого провадження.

На підставі вказаного рішення 15.06.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано виконавчий лист та 24.07.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59637078.

Так, під час вчинення виконавчих дій, пов`язаних зі зверненням стягнення на заставне майно було встановлено, що автомобіль марки AUDI Q7 , типу ТЗ - ЛЕГКОВИЙ-УНІВЕРСАЛ-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір сірий, рік випуску 2006, має реєстраційний номер НОМЕР_2 , тобто інший, ніж зазначений у виконавчому документі та з 22.08.2012 року належить на праві власності ОСОБА_1 , який не є стороною виконавчого провадження, у зв`язку з чим виконавець звернувся до суду з даним поданням в порядку ч. 10 ст. 440 ЦПК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 440 ЦПК України, на які виконавець посилається як на підставу для звернення до суду, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Між тим, із аналізу наведених вище положень вбачається, що в порядку ч. 10 ст. 440 ЦПК України виконавець має право звернутись до суду з поданням щодо звернення стягнення саме на нерухоме майно боржника.

Таким чином, діючим законодавством не передбачено вирішено судом питання про звернення стягнення на рухоме майно боржника (транспортні засоби), що повинно вирішуватись державним виконавцем самостійно в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження .

Відтак, за вказаних вище обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання приватного виконавця.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича про вирішення питання про звернення стягнення на рухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Попов