Ухвала

від 26.12.2024 по справі 904/3285/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26.12.2024м. ДніпроСправа № 904/3285/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСФ" (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" (Дніпропетровська обл., м.Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСФ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 1807583,50грн, з якої: 1776243,76рн основного боргу, 27981,91грн пені, 3357,83грн трьох відсотків річних. Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №1926 від 03.11.2020 в частині своєчасної та повної оплати за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 27.10.2022.

24.10.2022 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та покласти судові витрати на позивача.

25.10.2022 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо обґрунтування розрахунку суми основної заборгованості, що заявлена до стягнення, із зазначенням актів виконаних робіт, які є неоплаченими відповідачем.

26.10.2022 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від представника відповідача надійшло клопотання про долучення письмових доказів до справи, а саме: копії запиту на інформацію ПрАТ "КРЦ" від 13.10.2022 та копії листа-відповіді Дніпропетровської дирекції АТ "Укрпошта" від 21.10.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2022 відкладено підготовче засідання на 10.11.2022.

03.11.2022 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2022 призначено судове засідання на 17.11.2022.

08.11.2022 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

16.11.2022 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: відповіді АТ "Укрпошта" від 04.11.2022 на адвокатський запит.

Також 16.11.2022 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2022 оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 29.11.2022.

25.11.2022 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 08.12.2022.

30.11.2022 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від представника позивача надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та клопотання про долучення доказів, а саме: відповіді АТ "Укрпошта" від 04.11.2022 на адвокатський запит.

01.12.2022 представник відповідача подав до канцелярії суду відзив на клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи, в якому просить відмовити в задоволенні клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2022 задоволено клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТФС" про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. Призначено у справі №904/3285/22 судову будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі №904/3285/22 зупинено.

13.02.2023 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання судового експерта Садовнікової Ю.І. про надання об`єкту для дослідження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2023 поновлено провадження у справі №904/3285/22 для розгляду клопотання судового експерта.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2023 задоволено клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання об`єкту для дослідження. Зобов`язано сторін забезпечити безперешкодний доступ судового експерта до об`єкту дослідження за місцем його знаходження. Зобов`язано сторін забезпечити участь уповноважених представників при дослідженні об`єкту судовим експертом. Зупинено провадження у справі №904/3285/22 на час проведення експертизи.

04.07.2023 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та залишення позову без розгляду. В наведеному клопотанні позивач просить поновити провадження у справі №904/3285/22, також просить залишити без розгляду позов у зв`язку з відсутністю предмета спору.

07.08.2023 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, відповідно до змісту якого експертна установа повідомляє, що судова будівельно-технічна експертиза по справі №904/3285/22 не виконана.

05.12.2024 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист разом з клопотанням експерта від 28.11.2024 про надання доступу до об`єкту дослідження для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

24.12.2024 до канцелярії суду надійшла справа разом із супровідним листом експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

За змістом статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 177-185, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 14.01.25 о 14:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-402 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Відповідачу надати письмові пояснення з урахуванням клопотання позивача про залишення позову без розгляду у зв`язку з відсутністю предмета спору.

4. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua з використанням електронного цифрового підпису;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук