Ухвала

від 25.12.2024 по справі 922/4367/24

ДВОРІЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

25 грудня 2024 року м. ХарківСправа № 922/4367/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Пісочинської селищної ради (62416, Харківська обл., с. Пісочин, вул. ім. Беліменків, буд. 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" (61022, м. Харків, вул. Іванівська, буд. 1, оф. 34) про стягнення 27754567,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Пісочинська селищна рада звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд", в якій просить стягнути з відповідача неповернутий у строк аванс у розмірі 27754567,98 грн.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у повному обсязі на строк до 27 грудня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судових витрат відмовлено, позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху з метою усунення недоліків позовної заяви.

23.12.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. №32135). На виконання вказаної ухвали суду представник позивача повідомляє, що позивач та відповідач має зареєстрований електронний кабінет у системі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, як і представник позивача Жовнір Михайло Петрович, що підтверджується електронними відповідями про наявність зареєстрованого Електронного кабінету. Щодо сплати судового збору повідомляє, що Пісочинською селищною радою було сплачено частково судовий збір у розмірі 500,00 грн., що дорівнювало залишку грошових коштів, передбачених на сплату такого виду видатків у місцевому бюджеті Пісочинської селищної ради, станом на сьогоднішній день. Зазначено, що під час засідання сесії Пісочинської селищної ради у вечір п`ятниці 20.12.2024 було прийняте рішення про передбачення повної суми судового збору у складі видатків місцевого бюджету. Однак, через технічні причини (необхідність фактичного підписання такого рішення про внесення змін до бюджету, подання його до органів Державної казначейської служби, формування платіжної інструкції про сплату судового збору та його сплата посадовими особами Казначейства) позивач на сьогодні не має змоги надати суду у строк п`ять днів на усунення недоліків позову докази сплати судового збору у повному обсязі. На цих підставах, оскільки вирішення цього спору має важливе значення для позивача, і враховуючи часткову сплату суми судового збору, представник позивача просить суд надати позивачеві короткострокове відстрочення від сплати судового збору. Повідомляє, що повна сума судового збору у справі №922/4367/24 буде сплачена Пісочинською селищною радою і надані докази до суду максимум у строк до 30.12.2024.

Розглянувши вище вказану заяву, дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Частина 2 статті 174 ГПК України визначає, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху з метою усунення недоліків позовної заяви, яка була доставлена до зареєстрованого "Електронного кабінету" позивача - 16.12.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Положеннями частини 1, 4 статті 116 ГПК України передбачено, що перебіг процесуальних строків починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, встановлений судом в ухвалі Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви з урахуванням положень частини 1, 4 статті 116 ГПК України до 23.12.2024 включно, а тому відповідна заява про усунення недоліків позовної заяви була подана позивачем в межах встановленого судом строку разом з клопотанням про короткострокове відстрочення сплати судового збору.

Натомість клопотання позивача про короткострокове відстрочення сплати судового збору суд вважає за необхідне відхилити з огляду на те, що судом вже було вирішено відповідне клопотання в ухвалі Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 з посиланням на відповідні норми права та правову позицію Верховного Суду.

Разом з тим, суд зазначає наступне.

Відповідно до статей 55, 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Виходячи із принципу гарантування Конституцією України судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.

За приписами частини 2 статті 4 ГПК юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з частиною 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника справи може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення із такою заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений цим кодексом.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 04.03.2021 у справі №922/4208/19, від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.

Виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права на доступ до суду, приймаючи до уваги наведені позивачем обґрунтовані обставини, що перешкоджають усуненню недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення зазначених в ухвалі Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 у справі №922/4367/24 недоліків позовної заяви до 30.12.2024 в порядку частини 2 статті 119 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 119, 162, 164, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Пісочинській селищній раді строк для усунення зазначених в ухвалі Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 у справі №922/4367/24 недоліків позовної заяви - до 30.12.2024 р.

2. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу з всіма доданими до неї документами на підставі статті 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 25.12.2024 р.

СуддяГ.І. Сальнікова