Рішення

від 23.11.2010 по справі 11/164-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2010 Справа № 11/164-10

Господарський суд Херсо нської області у складі судд і Чернявського В.В. пр и секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасни ків процесу:

від позивача: Бойко Н.П. - уповн. предст., дов. від 01.11.2010р.

від відповідача: не з'явивс я

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом Приватног о переробного підприємства " Любимівський сирзавод",

с. Любимівка, Каховський рай он

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2, м. Каховка

про стягнення кош тів

Обставини справи: пр овадження у справі порушено за позовом про стягнення 29409,49г рн. боргу, 70,09грн. в якості 3% річн их, 852,87грн. в якості втрат від ін фляції, при твердженні про на явність у відповідача боргу у зв'язку з неповною оплатою в артості товару, переданого в ідповідачу за чотирма наклад ними у травні-червні 2006 року.

Заявою від 23.11.2010р. позивач зме ншив розмір позовних вимог д о суми 29683,49грн. за рахунок зменш ення розміру втрат від інфля ції з 852,87грн. до 203,91грн.

З прийняттям цієї заяви суд ом ціною позову є 29683,49грн.

Поряд з боргом позивач прос ить стягнути 70,09грн. в якості 3% р ічних за період прострочки п латежу з 29.09.2010р. по 27.10.2010р. та 203,91грн. в якості втрат від інфляції з а період прострочки платежу з 29.09.2010р. по 31.10.2010р.

Відповідач не проявила сво го відношення до позовних ви мог, належно повідомлена про час і місце розгляду справи, я кихось клопотань, зокрема, пр о відкладення розгляду справ и, від відповідача не надходи ло. Суд не визнавав обов'язков ою явку представників сторін в судове засідання.

С у д в с т а н о в и в:

За накладними № РН-0000925 від 22.05.2010р., № РН-0000927 від 23.05.2010р., № РН-0000986 ві д 31.05.2010р., № РН-0001043 (копії на а.с.8-11) фіз ична особа - підприємець ОС ОБА_2 отримала від ППП "Любим івський сирзавод" за купівле ю-продажем товар (масло вершк ове, сир твердий) загальною ва ртістю 33011грн. Кількість, ціна, вартість певного товару наве дена, узгоджена сторонами за названими накладними.

Позивач заявив до стягненн я з відповідача 29409,49грн. боргу п ри твердженні про відсутніст ь спору щодо решти з названих 33011грн.

Відповідач не надала суду д оказів оплати позивачу варто сті отриманого товару в сумі 29409,49грн.

Відповідно до ст.526, 625 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тися належним чином, зокрема , у відповідності до вимог чин ного законодавства та умов д оговору; боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, має сплатити на вим огу кредитора поряд з боргом втрати від інфляції за весь п еріод прострочки платежу та 3% річних від суми боргу, якщо і нший відсоток не передбачено законом або договором.

Згідно зі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу од на сторона (продавець) переда є або зобов'язується передат и майно (товар) у власність дру гій стороні (покупцеві), а поку пець приймає або зобов'язуєт ься прийняти майно (товар) і сп латити за нього певну грошов у суму.

Якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у 7-денний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконан ня не випливає із договору аб о актів цивільного законодав ства.

Як слідує з повідомлення пр о вручення поштового відправ лення відповідач отримала в имогу позивача про оплату то вару 21.09.2010р. (копії вимоги та пош тового повідомлення на а.с.12,13).

Не надавши доказів оплати 29 409,49грн. відповідач є такою, що п рострочила зобов'язання з 29.09.20 10р.

На підставі викладеного по зов підлягає задоволенню, з в ідповідача на користь позива ча підлягає стягненню 29409,49грн. боргу, 70,09грн. в якості 3% річних за 29 днів прострочки платежу з 29.09.2010р. та 203,91грн. в якості втрат в ід інфляції за 2 дні прострочк и платежу у вересні 2010р. і за пр острочку платежу протягом жо втня 2010р. за таким розрахунком :

- 2 дні прострочки у вересні 20 10р.: (29409,49грн. х 1,029% - 29409,49грн) х 2 дні : 30 дн ів = 56,86грн. (у вересні індекс інф ляції склав 102,9%);

- жовтень 2010р.: 29409,49грн. х 1,005% - 29409,49гр н. = 147,05грн (у жовтні індекс інфля ції склав 100,5%);

всього втрат від інфляції: 5 6,86грн. + 147,05грн. = 203,91грн.

Задовольняючи позов суд ві дносить на відповідача судов і витрати у справі, при цьому з ауважуючи, що частка держмит а, якою позивачем первинно оп лачувався розмір позовних ви мог, на який згодом зменшено ц іну позову, не підлягає ні пов ерненню позивачеві (цього не передбачено законодавством ), ні покладенню на відповідач а, залишається на позивачеві .

Керуючись ст.ст.82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2 на користь Приватного пе реробного підприємства "Люби мівський сирзавод" 29409грн. 49к оп. боргу, 70грн. 09коп. в я кості 3% річних, 203грн. 91коп. на відшкодування втрат від і нфляції, 296грн. 83коп. на від шкодування витрат зі сплати держмита, 236грн. на відшко дування оплаченої вартості п ослуг з інформаційно-технічн ого забезпечення судового пр оцесу.

Наказ видати.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України

24.11.2010р.