Ухвала

від 26.12.2024 по справі 489/809/15-ц

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

26.12.24

22-ц/812/2067/24

Справа № 489/809/15-ц

Провадження №22-ц/812/2067/24

У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 грудня 2024 року за його заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа Інгульський відділ Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і технології» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 грудня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням заявник оскаржив його, подавши 20 грудня 2024 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Між тим, враховуючи, що апеляційну скаргу подано через електронний кабінет, особою, яка звертається з апеляційною скаргою не надано докази направлення копії апеляційної скарги з додатками відповідачу ОСОБА_2 у відповідності до положень частини 7 статті 43 ЦПК України.

Також, оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга з додатками без матеріалів справи у паперовому вигляді, зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які не оформлені у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 грудня 2024 року залишити без руху.

1.Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-Надати докази направлення апеляційної скарги з додатками відповідачу ОСОБА_2 .

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

2.Витребувати з Ленінського районного суду міста Миколаєва цивільну справу 489/809/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. О. Ямкова