Ухвала
від 26.12.2024 по справі 744/629/24
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 744/629/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1790/24

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро Плюс» адвоката Тихонова Дмитра Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Семенівка Агро Плюс" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и в :

26.12.2024 через систему «Електронний суд» до апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «Семенівка Агро Плюс» адвоката Тихонова Д.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В якій він просить забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 09:00 21.01.2025 та усі майбутні судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч. 1-5, 8 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

На підставі вищезазначеного, враховуючи необхідність сприяння сторонам у здійсненні їх права на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативного розгляду апеляційної скарги за участю сторін у справі, суд дійшов висновку, що заява представника ТОВ «Семенівка Агро Плюс» - адвоката Тихонова Д.І. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро Плюс» адвоката Тихонова Дмитра Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 09:00 год. 21.01.2025 та усі наступні судові засідання по справі в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» за участю адвоката Тихонова Дмитра Ігоровича.

Роз`яснити адвокату Тихонову Дмитру Ігоровичу, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції..

Ухвала набирає чинності негайно та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Мамонова

СудЧернігівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення26.12.2024
Оприлюднено30.12.2024
Номер документу124078591
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них у зв’язку з іншими підставами звільнення за ініціативою роботодавця

Судовий реєстр по справі —744/629/24

Ухвала від 26.12.2024

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Мамонова О. Є.

Ухвала від 23.12.2024

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Мамонова О. Є.

Ухвала від 17.12.2024

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Мамонова О. Є.

Рішення від 08.11.2024

Цивільне

Семенівський районний суд Чернігівської області

Смага С. В.

Рішення від 05.11.2024

Цивільне

Семенівський районний суд Чернігівської області

Смага С. В.

Ухвала від 05.11.2024

Цивільне

Семенівський районний суд Чернігівської області

Смага С. В.

Рішення від 31.10.2024

Цивільне

Семенівський районний суд Чернігівської області

Смага С. В.

Ухвала від 29.10.2024

Цивільне

Семенівський районний суд Чернігівської області

Смага С. В.

Ухвала від 14.10.2024

Цивільне

Семенівський районний суд Чернігівської області

Смага С. В.

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Семенівський районний суд Чернігівської області

Смага С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні