Повістка

від 11.02.2025 по справі 744/629/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

іменем України

11 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 744/629/24

Головуючий у першій інстанції Смага С. В.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/61/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Піцан В.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Семенівка Агро Плюс", -

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Семенівка Агро Плюс" про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Семенівка Агро Плюс" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

У С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Семенівка Агро Плюс», в якому просив:

- скасувати наказ ТОВ «Семенівка Агро Плюс» № 20/к-тр від 03.06.2024 як незаконний;

- поновити його на роботі водієм автотранспортних засобів ТОВ «Семенівка Агро Плюс»;

- стягнути з ТОВ «Семенівка Агро Плюс» на його користь 8 772,50 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 31.10.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Семенівка Агро Плюс» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено повністю.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 04.02.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 31.10.2024 залишено без змін.

06.02.2025 ТОВ «Семенівка Агро Плюс» через систему «Електронний суд» звернулося до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Семенівка Агро Плюс» судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені відповідачем у зв`язку з переглядом справи в апеляційному порядку у розмірі 5000 грн.

Зазначає, що питання розподілу витрат на правничу допомогу, понесені відповідачем у зв`язку з переглядом справи в апеляційному порядку судом не вирішувалось, до закінчення судових дебатів представником відповідача було повідомлено, що документальне підтвердження понесених відповідачем витрат на правничу допомогу буде надано протягом п`яти днів з моменту прийняття постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги позивача.

Указує, що ним надано детальний опис наданої професійної правничої допомоги, надано обґрунтований розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, додано усі необхідні підтвердні документи щодо розміру його витрат у зв`язку із розглядом справи та порядку його оплати.

Стверджує, що понесені витрати на професійну правничу допомогу є реальними, документально підтвердженими належними доказами, відповідають критеріям розумності та співмірності складності справи і наданим адвокатом послуг, є обґрунтованими і пропорційними до предмета і ціни позову.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТОВ «Семенівка Агро Плюс» - адвоката Тихонова Д.І., який підтримав заяву, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява ТОВ «Семенівка Агро Плюс» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 04.02.2025 питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції не вирішувалось.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано ст. 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішенні від 30.09.2009 № 23-рп/2009, в якому зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 2, 3, 8 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону).

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до конкретної та послідовної практики Верховного Суду, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Аналогічні правила застосовуються до визначення витрат на проведення експертизи та залучення експерта (постанови Верховного Суду від 09 березня 2021 року у справі №200/10535/19-а, від 18 березня 2021 року у справі №520/4012/19, від 23 квітня 2021 року у справі №521/15516/19, від 14 червня 2021 року у справі №826/13244/16).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Як зазначалось вище, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, що поніс відповідач під час апеляційного перегляду справи, апеляційний суд виходить з наступного.

При зверненні до суду із відзивом на апеляційну скаргу ТОВ «Семенівка Агро Плюс» зазначало, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з переглядом даної справи в апеляційному порядку, складається з витрат на правничу допомогу, орієнтовний розмір яких становить 4 500 грн. Остаточний розрахунок судових з документальним підтвердженням понесених витрат відповідач надасть суду до закінчення розгляду даної справи у відповідності до вимог процесуального законодавства або протягом 5 днів з моменту прийняття постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Так, представництво інтересів ТОВ «Семенівка Агро Плюс» у суді апеляційної інстанції здійснював адвокат Тихонов Д.І. згідно із ордером про надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1631623 від 26.06.2024 (том 1 а.с.211), виданими Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Вокс Легум» на підставі договору про надання правової допомоги № ПД/01.05.2024 від 01.05.2024 (том 2 а.с. 16 зворот -18).

Так, згідно з п. 1.1. Договору № ПД/01.05.2024 від 01.05.2024, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Вокс Легум» та ТОВ «Семенівка Агро Плюс», предметом Договору є:

- забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта у будь-якому статусі: підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого; потерпілого;

- надання правової допомоги Клієнту у статусі свідка у кримінальному провадженні;

- надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі;

- складання заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;

- представництво інтересів Клієнта у судах будь-якої інстанції та спеціалізації під час здійснення кримінального, цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, з правом підписання та подання позовних заяв, апеляційних скарг, касаційних скарг, заяв по суті справи, визнання позову повністю або частково, відмови від позову, зміни предмету або підстави позову, укладення мирової угоди, подання судового рішення для примусового виконання в органи державної виконавчої служби (приватному виконавцю), органи Держказначейства;

- представництво інтересів Клієнта в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами незалежно від форми власності та підпорядкування, перед державним/приватним нотаріусом, державним/приватним виконавцем;

- представництво інтересів Клієнта в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статусними документами міжнародних судових Органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Сторони дійшли згоди, що цей Договір не встановлює для Виконавця будь-яких обмежень щодо обсягу та видів надання професійної правничої допомоги від імені та в інтересах Клієнта.

Представництво інтересів Клієнти здійснюється адвокатами Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Вокс Легум» та/або адвокатами, які здійснюють у встановленому законом порядку, захист прав та законних інтересів Клієнта адвокат Тихонов Д.І. (п. 1.2. Договору № ПД/01.05.2024 від 01.05.2024).

Відповідно до п. 3.1. Договору № ПД/01.05.2024 від 01.05.2024 цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Сума гонорару за надання правової допомоги Клієнту та порядок його сплати узгоджуються сторонами у Додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього Договору (п. 4.1. Договору № ПД/01.05.2024 від 01.05.2024).

Згідно з п. 5.1., 5.2., 5.3. Договору №ПД/01.05.2024 від 01.05.2024 правнича допомога вважається наданою після підписання Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги, який підписується Сторонами та скріплюється печатками (за наявності). Адвокатське об`єднання надає Клієнту Акт приймання-передачі наданої правничої допомоги, у якому зазначається зміст наданої правничої допомоги, розмір гонорару, додаткові витрати, які були понесені Адвокатським об`єднанням понад узгоджену суму гонорару (якщо такі були). Клієнт зобов`язаний протягом п`яти днів з моменту отримання акту приймання-передачі наданої правничої допомоги підписати його або протягом вказаного строку надати письмове заперечення, в якому обґрунтувати причину відмови від приймання наданої правничої допомоги та підписання відповідного акту.

17.12.2024 між Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Вокс Легум» та ТОВ «Семенівка Агро Плюс» укладено Додаткову угоду №2 до Договору про надання професійної правничої допомоги №ПД/01.05.2024 від 01.05.2024 (том 2 а.с. 18 зворот - 19) п. 1 якої передбачено, що у відповідності до п. 4.1. Договору сторони погодили наступний розмір гонорару, який сплачує Клієнт на користь Виконавця за надання професійної правничої допомоги під час перегляду справи №744/629/24 в апеляційному порядку:

- ознайомлення з апеляційною скаргою Сльозки А.Ф., який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 21.10.2024 у справі №744/629/24 за позовом ОСОБА_1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітки за часу вимушеного прогулу, пошук та аналіз судової практики Верховного Суду у подібних спірних правовідносинах (щодо звільнення працівника на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України за відсутності поважних підстав) 500 грн;

- підготовка та подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу Сльозки А.Ф., який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 21.10.2024 3 000 грн;

- представництво інтересів Клієнта в суді апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги в судових засіданнях в режимі відеоконференції, надання додаткових пояснень (доказів) під час розгляду апеляційної скарги (за необхідності) 1 500 грн.

Згідно з п. 2 Додаткової угоди №2 порядок оплати Клієнтом гонорару: оплата послуг з представництва інтересів Клієнта в суді апеляційної інстанції здійснюється протягом 30 днів з моменту прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції (незалежно від результатів розгляду апеляційної скарги).

Правнича допомога вважається наданою після підписання Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) Сторонами та скріплення печаткою (за наявності). Виконавець надає Клієнту Акт здачі-приймання робіт (надання послуг), в якому зазначається зміст наданої правничої допомоги, розмір гонорару, додаткові витрати, які були понесені Виконавцем понад узгоджену суму гонорару (якщо такі були). Якщо протягом строку, вказаного в пункті 5 цієї Додаткової угоди Клієнт не підписав Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) і не надав письмове заперечення, професійна правнича допомога вважається наданою та прийнятою Клієнтом і підлягає оплаті на підставі виставленого Клієнту відповідного рахунку на оплату (п. 7.1., 7.2., 7.3. Додаткової угоди №2).

Відповідно до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 04.02.2025 (том 2 а.с. 16) Виконавець надав, а Клієнт прийняв наступні послуги (професійну правничу допомогу) відповідно до умов Договору:

- ознайомлення з апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 21.10.2024 у справі №744/629/24 за позовом ОСОБА_1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітки за часу вимушеного прогулу, пошук та аналіз судової практики Верховного Суду у подібних спірних правовідносинах (щодо звільнення працівника на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України за відсутності поважних підстав) 500 грн;

- підготовка та подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу Сльозки А.Ф., який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 21.10.2024 3 000 грн;

- представництво інтересів Клієнта в суді апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги в судових засіданнях в режимі відеоконференції, надання додаткових пояснень (доказів) під час розгляду апеляційної скарги (за необхідності) 1 500 грн.

Загальна вартість наданих Виконавцем послуг становить 5 000 грн. Замовник не має жодних претензій щодо якості, повноти, строків та обсягу послуг, наданих виконавцем.

Так, при розгляді даної справи у суді апеляційної інстанції адвокатом Тихоновим Д.І. в інтересах ТОВ «Семенівка Агро Плюс» складено та подано відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 (том 1 а.с. 206-210) та додаткові пояснення у справі (том 1 а.с. 243-245).

Адвокат Тихонов Д.І. брав участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції:

- 21.01.2025 тривалістю 38 хвилин, що підтверджується протоколом судового засідання в режимі відеоконференції №3917097 (том 1 а.с. 232-234);

- 04.02.2025 тривалістю 40 хвилин, що підтверджується протоколом судового засідання в режимі відеоконференції №3996899 (том 2 а.с. 1-2).

Розподіляючи понесені ТОВ «Семенівка Агро Плюс» витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що заявлені до відшкодування витрати на правничу допомогу є розумними та такими, що відображають реальність адвокатських витрат (їх дійсність та необхідність), з урахуванням складності справи, необхідних процесуальних дій сторони, часу, витраченого адвокатом на надання правової допомоги.

Отже, аналізуючи обсяг правової допомоги адвоката у суді апеляційної інстанції та надані на його підтвердження належні, допустимі та достатні докази, у законодавчо встановлені спосіб та строки колегія суддів вважає, що вказані витрати є документально підтвердженими, а їх сума детально описана та обґрунтована адвокатом у наданих документах.

Ураховуючи викладене, зважаючи на характер виконаної адвокатом роботи (ознайомлення з апеляційною скаргою, складання відзиву на апеляційну скаргу та участь у судових засіданнях загальною тривалістю 1 година 18 хвилин), принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, враховуючи відсутність заперечень іншої сторони, апеляційний суд дійшов висновку про те, що витрати на професійну правничу допомогу адвоката Тихонова Д.І. у суді апеляційної інстанції підлягають відшкодуванню за рахунок позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 141, 127, 270, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро Плюс» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро Плюс» (адреса місцезнаходження: вул. Садова, буд. 22, с. Тополеве, Лубенський район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 42493173) 5 000 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 лютого 2025 року.

Головуюча О.Є.Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко